Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело № 2-691/2018

УИД:66RS0036-01-2018-000871-71


Решение в мотивированном виде составлено 14 ноября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «ХКФ Банк» в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 220 328 рублей сроком на 42 месяца. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 29,90 % годовых.

С целью возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство уплачивать ежемесячные платежи.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в день заключения договора, путем безналичного перечисления денежных средств на его счет в Банке.

Ответчик своей подписью в разделе договора «о документах» подтвердил, что он: получил заявку; график погашения по кредиту

И графики погашения кредита по картам/график погашения по неименной карте (при указании ее номера в условиях); прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях пользования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесении денежных средств для погашения задолженности).

Банк потребовал полного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами банка истцом устанавливается неустойка (штрафы, пени) за исполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). По состоянию на текущую дату задолженность ответчиком по договору составляет 127 045 рублей 53 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору в размере 127 045 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» /-/ действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В ходе проведения подготовительных действий по данному делу к судебному разбирательству, было установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в силу процессуального правопреемства привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласился, пояснил, что в права наследования после смерти отца ФИО2 ни он, ни брат ФИО1, ни их мать ФИО3 не вступали, никакое наследство фактически не принимали. Ему также известно, что в собственности у отца никакого имущества не имелось, и на момент смерти он проживал в общежитии.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны (л.д. 118,119).

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 220 328 рублей сроком на 42 месяца. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 29,90 % годовых (л.д.30,31).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ни кем не оспорено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Согласно адресной справке, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства: Свердловская <адрес> (л.д.74)

Ответчики ФИО1 и ФИО1 приходятся умершему ФИО2 сыновьями (л.д. 78, 80).

На основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с /-/ (после заключения брака ФИО4) (л.д. 82).

На основании свидетельства о расторжении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. Кушва серии I-АИ №, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110)

Из ответа на запрос суда Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы на накопительной части страховой пенсии отсутствуют (л.д. 121).

Из ответа начальника полиции МО МВД России «Кушвинский» на запрос суда следует, что согласно компьютерной базе данных ГИБДД, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.120).

Согласно справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости (филиал «Кушвинское БТИ») от ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе данных отсутствуют данные, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества на территории Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя тура (л.д. 127).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся у него объекты недвижимости) в отношении ФИО2 отсутствуют какие-либо сведения.

Согласно ответа нотариуса г. Кушвы /-/ от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего (л.д.96).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО2 первой очереди являются дети ФИО1 и ФИО1 Однако какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствовало, наследники в права наследования не вступали.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, отсутствие наследственного имущества, принимая во внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно п. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, поскольку доказательств фактического принятия наследства наследниками после смерти ФИО2 банком не представлено и наследники не приняли наследство ввиду его отсутствия, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина