Апелляционное определение № 33-841/2026 от 22 апреля 2026 г.

40RS0010-02-2025-000172-87

Судья Иванова А.В. № 33-841/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2-131/2025

23 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Т.Г.,

судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Калужской области от 12 декабря 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

14 октября 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженности по договору займа от 13 марта 2024 года в размере 495475 руб., проценты 280 018 руб. 04 коп. за период с 14 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года, неустойку 872036 коп., обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал на неисполнение ответчицей обязательств по договору.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленном суду письменном отзыве на иск, просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ просили предоставить отсрочку реализации имущества сроком на один год (л.д.82-93).

Решением Кировского районного суда Калужской области от 12 декабря 2025 года постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 13 марта 2024 года по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 875 493 руб. 04 коп. (в том числе 495 475 рублей - сумма основного долга, 280 018 руб. 04 коп. - проценты за пользование займом за период с 14 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года, 100 000 руб. - неустойка за период с 14 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года);

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 13 марта 2024 года по ставке 54% годовых (4,5 % ежемесячно), начисленные на сумму фактического остатка основного долга в размере 495 475 руб., начиная с 01 мая 2025 года по день окончательного возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 509 коп. 86 коп.;

обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:48 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1853 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:9, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 650 000 руб., земельного участка в размере 350 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения.

Изучив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ст.337 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что 13 марта 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в форме электронного документа в соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ 500 000 руб., на срок до 13 марта 2027 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 54 % годовых (полная стоимость) ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.8).

В силу п.1.2 сумма займа предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.п. 1.5, 3.2 договора заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа. В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает пени в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В соответствии с п.4.3 займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае: просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных дня (л.д.8-15).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащих ему на праве собственности жилого дома площадью 75,5 кв.м и земельного участка площадью 1 853 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:9, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога составляет 1 000 000 руб., из них стоимость земельного участка 350 000 руб., стоимость жилого дома 650 000 руб.

13 марта 2024 года между сторонами заключен договор залога жилого дома и земельного участка, сторонами по соглашению установлена цена предмета залога в размере 1 000 000 руб., в том числе стоимость дома 650 000 руб. и стоимость земельного участка 350 000 руб. (л.д.16-20).

Проведена государственная регистрация залога, в пользу ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15 марта 2024 года (л.д.24-35).

Копии договоров займа и залога представлены в материалы дела.

ФИО2 обязательства по договору займа выполнил, перечислив ответчице денежные средства, что подтверждается чеками по операции Сбербанк от 15 марта 2024 года и ПАО «МТС-Банк» от 16 марта 2024 года (л.д.22,23).

Ответчица факт заключения договоров займа и залога, а также получения денежных средств не отрицала, условия договоров не оспаривала.

Претензия истца от 29 мая 2025 года, содержащая требование о возврате всей сумму долга, ответчицей не исполнена (л.д.36-39).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества).

На основании ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на 30 апреля 2025 года составляла 1 647 529 руб. 04 коп.

Суд, разрешая спор, установив, что принятые на себя обязательства ответчица не исполняет, пришел к правильному выводу о наличии у истца оснований требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, размер которой снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Также суд обоснованно усмотрел основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчица не представила доказательств наличия уважительных причин для предоставления в порядке ч.2 ст.350 ГК РФ и части 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсрочки, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставления отсрочки.

Доказательств тому, что спорный дом является единственным жилым помещением ответчицы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанное обстоятельство само по себе в силу положений статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не относится к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с условиями договоров займа и залога, об ином размере задолженности, о нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 12 декабря 2025 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 23.04.2026.

Председательствующий

Судьи