Решение № 2-12652/2023 2-1771/2024 2-1771/2024(2-12652/2023;)~М-11618/2023 М-11618/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-12652/2023

дело №г.

уид 50RS0№-26


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2024г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 15.08.2023г. между сторонами был заключен аренды автомобиля Форд Фокус, госномер р567кр790, собственником которого является истец. Размер аренды составляет 1800руб. в день. Передача т/средства ответчика подтверждается акту приема-передачи от 15.08.2023г. согласно п.13 договора аренды, договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а т/средство находится в пользовании управлении арендатора до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания соответствующего акта. В соответствии с п.4 договора аренды, арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату, порчу т/средства, после его принятия по акту приема-передачи и обязуется возместить арендодателю убытки, возникшие в период владения им т/средства. 17.08.2023г. арендатор сообщил, что что в процессе использования, автомобиль получил повреждения из-за который арендатор не может самостоятельно доставить автомобиль арендодателю. 20.08.2023г. арендодатель самостоятельно забрал автомобиль из <адрес> с повреждениями: разбито лобовое стекло, поврежден капот, крыша, передние крылья автомобиля. Согласно заключению № от 28.08.2023г., составленному специалистом ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 139800руб. Стоимость исследования составила 8000руб. Досудебное требование об оплате стоимости восстановительного ремонта оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 139792,68руб., расходы по оплате заключения специалиста 8000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4156руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или говором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что шествует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении : ого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, госномер р567кр790.

15.08.2023г. между сторонами был заключен аренды автомобиля Форд Фокус, госномер р567кр790, собственником которого является истец.

Размер аренды составляет 1800руб. в день.

Передача т/средства ответчика подтверждается акту приема-передачи от 15.08.2023г.

Согласно п.13 договора аренды, договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а т/средство находится в пользовании управлении арендатора до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания соответствующего акта.

В соответствии с п.4 договора аренды, арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату, порчу т/средства, после его принятия по акту приема-передачи и обязуется возместить арендодателю убытки, возникшие в период владения им т/средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывает истец, 17.08.2023г. арендатор сообщил, что что в процессе использования, автомобиль получил повреждения из-за который арендатор не может самостоятельно доставить автомобиль арендодателю. 20.08.2023г. арендодатель самостоятельно забрал автомобиль из <адрес> с повреждениями: разбито лобовое стекло, поврежден капот, крыша, передние крылья автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются актом возврата т/средства арендодателю от 19.08.2023г. место возврата <адрес>, арендатор на месте передачи автомобиля не присутствовал, который ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно заключению № от 28.08.2023г., составленному специалистом ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 139800руб. Стоимость исследования составила 8000руб.

Данное заключение участниками процесса также не оспорено, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ), содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу с учетом положений ст. 55, 60, 85, 86 ГПК РФ, ввиду чего суд, при определении размера ущерба принимает именно данное заключение.

В связи с чем, с ответчика ФИО2, как с лица, причинившего ущерб, в силу п.4 заключенного договора аренды, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, в размере суммы восстановительного ремонта 139800руб.

При этом, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также взыскиваются расходы по оплате услуг независимого эксперта 85000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4156руб., как понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 139792,68руб., расходы по оплате заключения специалиста 8000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4156руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15.02.2024г.

Судья Т.К.Двухжилова