Решение № 2А-932/2025 2А-932/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-932/2025Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное Дело №2а-932/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001611-33) Именем Российской Федерации 24 апреля 2025 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Ермакова О.В., при секретаре Данилиной А.В., с участием прокурора Бондаря И.В., представителя административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору, Административный истец УМВД России по г. Пензе обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав на то, что 29.11.2022 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.06.2022 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.10.2024 ФИО2 дополнены ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.06.2022 административные ограничения увеличением количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретом посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Находясь под административным надзором, ФИО2 совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что дважды привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 в виде обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретом на пребывание вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласился. Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осужденного, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в частях 1, 2 ст. 4 Закона. В судебном заседании установлено, что 29.11.2022 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.06.2022 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.10.2024 ФИО2 дополнены ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.06.2022 административные ограничения увеличением количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретом посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Находясь под административным надзором, ФИО2 многократно совершал административные правонарушения, в связи с чем, первоначально установленные ему административные ограничения дополнялись. Вместе с тем, административный ответчик на путь исправления не встал. Как следует из материалов дела, 17.10.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию. 06.02.2025 ФИО2 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу. Обоснованность привлечения к административной ответственности не входит в предмет доказывания по данной категории дел. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно. Он не встал на путь исправления, не осознал противоправность своих действий, злоупотребляет спиртными напитками. Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о недобросовестном поведении административного ответчика и нежелании встать на путь исправления, следовательно, для достижения цели административного надзора ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. При таких обстоятельствах, заявленные УМВД России по г. Пензе административные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору удовлетворить. Дополнить поднадзорному ФИО2, ... года рождения, ранее установленные решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 10.06.2022 и от 11.10.2024 административные ограничения в виде: - обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запретом на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года. Судья О.В. Ермаков Суд:Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Истцы:УМВД России по г.Пензе (подробнее)Иные лица:Прокурор Первомайского района г. Пензы (подробнее)Судьи дела:Ермаков Олег Вячиславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |