Решение № 2А-4363/2018 2А-4363/2018 ~ М-3261/2018 М-3261/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2А-4363/2018

№ 2А-4363/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Лопухове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по МО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области и просил признать действие, выраженное в вынесении постановления о наложении ареста – незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене ареста с денежных счетов.

В обоснование требований указал, что 06.04.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 3.07.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Жилищное хозяйство» задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 75737,52 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику, таким образом ФИО1 был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на счета ФИО1:

1. Валютный счет – №

2. Валютный счет – №,

3. Кредитный счет – №,

4. Счет (текущий) – №.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2018г., при общей задолженности на сумму 75737,52 руб., судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства общей суммой 310 081,93 руб., что превышает сумму задолженности. Полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

06.04.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 03.07.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Жилищное хозяйство» задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 75737,52 руб.(л.д.20-22).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику, таким образом ФИО1 был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на счета ФИО1:

1. Валютный счет – №

2. Валютный счет – №,

3. Кредитный счет – №,

4. Счет (текущий) – №.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2018г., при общей задолженности на сумму 75737,52 руб., судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства общей суммой 310081,93 руб., что превышает сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.70 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, что в нарушение закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделано не было.

Так же, в соответствии с законом об исполнительном производстве взысканию подлежат денежные средства в рублях, таким образом наложение ареста на валютные счета истца является нарушением законодательства РФ.

Денежные средства, находящиеся на кредитном счете должника, не являются его доходом.

Обращение взыскания на кредитный счет противоречит условиям кредитного договора.

Несмотря на неоднократные запросы суда материалы исполнительного производства суду представлены не были, правомерность действий судебным приставом=исполнителем не доказана, хотя в силу закона лежит именно на нем.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на счета ФИО1.

Снять арест с денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счетах:

1. Валютный счет – №

2. Валютный счет – №

3. Кредитный счет – №

4. Счет (текущий) – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года