Решение № 12-194/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-194/2017

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указав, что <дата> он лично составлял административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что спиртные напитки он не употреблял, <дата> вечером в отношении него было совершено преступление, а именно умышленное причинение телесных повреждений, в связи с чем, ему необходимо было обратиться за медицинской помощью. Он, управляя своей автомашиной, двигался в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые указали ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он возразил и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В медицинском учреждении в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого врач дал заключение о том, что у него установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он не был согласен, требовал направить его в медицинское учреждение для оказания ему медицинской помощи после причиненных ему повреждений и на повторное освидетельствование. В суд ФИО2 представил медицинские документы на его имя, в соответствии с которыми у него были установлены телесные повреждения, и состояние опьянения не установлено.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья в своем постановлении от <дата> делает вывод о том, что согласно представленным ФИО2 медицинским документам и медицинским исследованиям, проводимым в отношении него в стационаре незамедлительно после медицинского освидетельствования, у ФИО2 состояние опьянения не установлено, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> не может являться допустимым доказательством.

Однако, медицинские документы ФИО2 были представленным в виде копий, что является недопустимым.

Объяснения инспектора ДПС и врача, проводившего освидетельствование на состояние опьянения, суд не истребовал, что привело к преждевременным выводам мирового судьи о невиновности ФИО2

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Раменского судебного района Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров