Постановление № 44Г-114/2019 4Г-2070/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-21/2019

Судья: Король С.Ю.

Состав СК: ФИО5 (пред., докл.)

ФИО6, ФИО7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г- 114 /2019

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

28 августа 2019г. Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: ФИО8

Членов президиума: Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

При секретаре Латыповой Р.Р.

Рассмотрел кассационную жалобу ФИО9 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.05.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО9 к ФИО10 о разделе имущества, по которой судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 05.08.2019 года о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО10, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнений и дополнений, истец просил суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО10 и ФИО9: квартиру № №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 912 000 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость 690 000 рублей; жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 4 557 000 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей. Выделить ФИО10 квартиру, стоимостью 1 912 000 рублей и взыскать с ФИО9 в его пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере 1 717 500 рублей.

ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10 о разделе имущества, указав на то, что в период брака построен жилой дом по адресу: <адрес>.

Дом построен в рамках субсидиарной программы для многодетной семьи, по договору о строительстве дома для многодетной семьи А-вых. Поскольку указанный жилой дом построен по соответствующей программе для всех членов семьи А-вых, учитывая четырех несовершеннолетних детей, ФИО10 принадлежит право на 1/6 долю жилого дома, что в денежном эквиваленте составляет 667 000 рублей.

Также в период брака приобретен земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Названные объекты недвижимости приобретались за счет совместно накопленных денежных средств, а также с учетом использования средств материнского капитала, полученного после рождения второго ребенка. С учетом интересов двух несовершеннолетних детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10 принадлежит право на 1/4 долю жилого дома, что в денежном эквиваленте составляет 217 000 рублей.

В совместной собственности сторон находится четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 62,5 кв.м. Согласно среднерыночной стоимости аналогичных квартир ее цена составляет не менее 2 075 000 рублей. Поскольку в квартире проживает ФИО10, ей принадлежит право на 1/2 долю стоимости данной квартиры, что в денежном эквиваленте составляет 1 037 500 рублей.

Учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставлен им как многодетной семье, после рождения третьего ребенка, с учетом интересов трех несовершеннолетних детей, ФИО10 принадлежит право на 1/5 долю земельного участка, что в денежном эквиваленте составляет 12 000 рублей.

ФИО9 просила передать в ее собственность земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный на указанном земельном участке; земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО10 передать квартиру по адресу: <адрес>, взыскав с неё компенсацию за превышение стоимости доли в размере 141 500 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.02. 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.05.2019 г., постановлено: «Уточненные исковые требования ФИО10 – удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО9 - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО9: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью – 690 000 рублей; жилой дом, площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью – 4 557 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью – 100 000 рублей; квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью – 1 912 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 13,2 кв.м., этажностью: 1, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью - 850 000 рублей.

Определить доли ФИО10 и ФИО9, по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного выше имущества в части определения долей в праве долевой собственности, и регистрации права собственности за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой город Куйбышев на указанные выше доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 13,2 кв.м., этажностью: 1, расположенных по адресу: <адрес>, режим общей долевой собственности.

Передать в собственность ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 30/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 13,2 кв.м., этажностью: 1, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 13,2 кв.м., этажностью: 1, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 13,2 кв.м., этажностью: 1, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 13,2 кв.м., этажностью: 1, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 13,2 кв.м., этажностью: 1, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 13,2 кв.м., этажностью: 1, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного выше имущества в части определения долей в праве долевой собственности, и регистрации права собственности за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города Куйбышев, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> на указанные выше доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 13,2 кв.м., этажностью: 1, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в доход государства государственную пошлину в размере 30 197 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Куйбышев в доход государства государственную пошлину в размере 33 797 рублей 50 копеек».

В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Раздел совместно нажитого имущества между сторонами не проводился, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор также не заключался.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный на указанном земельном участке; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартира, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, право собственности на данный объект зарегистрирован за ФИО9, на основании этого же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22,4 кв.м., расположенный на данном земельном участке. Указанный жилой дом, площадью 22,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ. снят с кадастрового учета, в виду его ветхости, что следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На его месте возведен новый жилой дом, площадью 98,5 кв.м., право собственности на который признано за ФИО9 на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 12.11.2018 г., вступившего в законную силу. Новый дом построен в рамках субсидиарной программы для многодетной семьи по договору о строительстве дома для многодетной семьи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 (благополучатель), ООО «Нова» (подрядчик) и НО «Благотворительный фонд города Новокуйбышевска» (благотворитель).

На основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск № № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонам в общую совместную собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании вышеназванного распорядительного акта органа местного самоуправления, за сторонами зарегистрировано право общей совместно собственности на данный земельный участок.

Квартира №№ по адресу: <адрес> приобретена сторонам в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы №№, проведенной экспертами Ассоциации судебных экспертов по назначению суда первой инстанции: рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 690 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома по данному адресу, площадью 98,5 кв.м., составляет 4 557 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, по адресу: <адрес> составляет 100 000 рублей; рыночная стоимость квартиры составляет 1 912 000 рублей.

Суд пришел к выводу о разделе недвижимого имущества между сторонами, путем определения идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.

В отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, суд признал за сторонами право по 30/100 долей в праве общей долевой собственности, за каждым ребенком сторон - по 10/100 долей в праве общей долевой собственности. При этом, суд руководствовался тем, что право общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникло у детей сторон в силу прямого указания Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пропорционально размеру материнского капитала использованного для приобретения названных объектов недвижимости.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

В отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, суд установил режим общей долевой собственности супругов, и определил по 1/2 доле каждой стороне в данном объекте недвижимости.

Отклоняя доводы ФИО11 о том, что земельный участок предоставлен в связи с рождением 3-его ребенка и подлежит разделу с учетом 3-х детей, суд правомерно указал на то, что по смыслу закона несовершеннолетние дети супругов, осуществляющих раздел совместно приобретенного в браке недвижимого имущества, самостоятельное право на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество родителей могут приобретать только в случаях прямо установленных федеральным законом, если такого права за несовершеннолетними детьми законом не предусмотрено, доли названных супругов в праве общей долевой собственности, на совместно приобретенное в браке недвижимое имущество, определяются, либо в соответствии с требованиями семейного законодательства – по 1/2 доле за каждым, либо по условиям определенным брачным договором данных лиц.

Суд признал совместным имуществом сторон и определил по 1/2 доле каждой стороне в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и на жилой дом, площадью 98,5 кв.м. на этом участке, а также на квартиру по адресу: <адрес>.

При этом, отклоняя доводы ФИО9 о том, что жилой дом по адресу <адрес> должен быть определен в общую долевую собственность между всеми членами семьи по 1/6 доли за каждым, суд исходил из того, что возведение дома за счет средств НО « Благотворительный фонд г. Новокуйбышевска » не носит характер государственной поддержки, не носят целевой характер. Программой, в рамках которой ФИО9 заключен договор о строительстве дома для многодетной семьи и перечислены средства в размере 5 000 000 рублей, не закреплена обязанность зарегистрировать за детьми право собственности на жилое помещение, в счет оплаты которого она зарегистрирована. Суд пришел к выводу, что спорный дом относится к совместно нажитому в период брака имуществу, подлежащему разделу в порядке ст. 38,39 СК РФ. Кроме того, суд сослался на единство судьбы земельного участка и жилого дома.

Отказывая в разделе имущества в натуре, суд указал на то, что раздел спорного имущества между сторонами по варианту, на который стороны согласны, не возможен в связи с отказом ФИО9 выплатить ФИО10 компенсацию в сумме, установленной после определения судом размера долей в имуществе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Президиум находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части раздела жилого дома по адресу: <адрес>, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Президиум полагает, что судом не выяснены существенные для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства, а именно: характер денежных выплат, выделенных на строительство спорного дома, и, следовательно, основания права сторон на доли в данном объекте недвижимости.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. на заседании правления НО « Благотворительный Фонд г. Новокуйбышевска» принято решение оказать целевое благотворительное пожертвование в сумме 5 000 000 рублей многодетной семье А-вых, имеющей 4 детей, за счет целевых средств ЗАО « НОВАТЭК» для строительства дома, в рамках соглашения между администрацией г.о. Новокуйбышевск и ОАО « НОВАТЭК». (л.д. 163-168, т.3).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого благотворительного пожертвования между НО « Благотворительный фонд г. Новокуйбышевска (Благотворитель) и ФИО9 (Благополучатель), согласно которому Благотворитель передал целевое благотворительное пожертвование в размере 5 000 000 рублей для финансирования строительства жилого дома для семьи А-вых из 6 человек по адресу: <адрес>. (л.д. 161, т.3)

Строительство данного дома проводилось на основании договора № № на выполнение работ по строительству жилого дома для многодетной семьи А-вых от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, ООО «Нова» (подрядчик) и НО «Благотворительный фонд г. Новокуйбышевска».

Администрация г.о. Новокуйбышевска, НО « Благотворительный фонд г. Новокуйбышевска» к участию в деле судом не привлекались.

Программа, на которую ссылается суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует.

Сведений о том, что на строительство спорного дома использованы иные средства, в материалах дела не имеется.

При наличии указанных обстоятельств Президиум полагает заслуживающими внимания, проверки и надлежащей оценки доводы кассационной жалобы заявительницы о том, что поскольку вышеуказанная благотворительная выплата носит целевой и адресный характер, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Доли в праве на жилой дом, построенный с использованием такой выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства данной выплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение ч.2 ст.56 ГПК Российской Федерации не определили указанное обстоятельство в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не получило надлежащей правовой оценки.

В связи с изложенным нельзя согласиться и с выводами судебных инстанций о разделе имущества путем определения идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, без раздела имущества в натуре.

С учетом изложенного Президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в части раздела дома по адресу: <адрес>, и отказа в разделе имущества в натуре нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Президиум

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.05.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов; по встречному иску ФИО9 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества отменить в части раздела дома по адресу: <адрес> и отказа в разделе имущества в натуре.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.05.2019г. оставить без изменения.

Председатель ФИО8