Решение № 2-2465/2021 2-2465/2021~М-1937/2021 М-1937/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2465/2021

66RS0006-01-2021-001878-46

Дело № 2-2465/2021 Мотивированное
решение изготовлено 09.06.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) < № >. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 516 145,88 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договора является залог транспортного средства NISSAN Tiida серый, 2012 года выпуска, VIN < № >, залоговой стоимостью 368 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность по ссуде возникла 04.04.2018 года, на 10.02.2021 года продолжительность просрочки составляет 132 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 506 630,28 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 10.02.2021 задолженность ответчика составляет 329 216,59 рублей, из них: просроченная ссуда 289 587,58 рублей, просроченные проценты 23 236,88 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 231,69 рублей, неустойка по ссудному договору 14 171,3 рубль, неустойка на просроченную ссуду 989,14 рублей. В соответствии с р.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита при определении начальной продажной цены транспортного средства применяется дисконт 49,82%, т.е. стоимость предмета залога будет составлять 184 664 рубля. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 329 216,59 рублей, уплаченную госпошлину 12 492,17 рубля, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Tiida серый, 2012 года выпуска, VIN < № >, установив начальную продажную стоимость в размере 184 664 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,, действующая на основании доверенности от 19.01.2021 года, поддержала требования и доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) < № >. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 516 145,88 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев для оплаты полной/части стоимости автомобиля NISSAN Tiida серый, 2012 года выпуска, VIN < № > (л.д.18-28).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что отражено в выписке по счету (л.д.7-8).

Из представленного суду расчета ПАО «Совкомбанк», выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО2 ненадлежащим образом - сроки внесения платежей по договору нарушались заемщиком, платежи по договору не производились, с 10.10.2020 года платежи по договору заемщиком не производятся.

По состоянию на 10.02.2021 задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору < № > от 03.11.2017 года составляет 329 216,59 рублей, из них: просроченная ссуда 289 587,58 рублей, просроченные проценты 23 236,88 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 231,69 рублей, неустойка по ссудному договору 14 171,3 рубль, неустойка на просроченную ссуду 989,14 рублей (л.д.9-10).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика ФИО2 установлен, расчеты суммы задолженности и процентов судом проверены и признаны обоснованными. Доказательства уплаты долга, контррасчет ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору < № > от 03.11.2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором..

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 10 кредитного договора < № > от 03.11.2017 года, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля NISSAN Tiida серый, 2012 года выпуска, VIN < № >, залоговой стоимостью 368 000 рублей.

Согласно п. 9.12.3 Общих условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратиться взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования за счет стоимости предмета залога (л.д.51-56).

В силу п.п. 9.14.6 Общих условий, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: на первый месяц – на 7%, на второй месяц – на 5%, на каждый последующий месяц на 2%.

Собственником является ФИО3 на основании договора купли-продажи < № > от 03.11.2017 года (л.д.31-40). Сведения о переходе права собственности к иному лицу на спорное транспортное средство отсутствуют.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного договора < № > от 03.11.2017 года судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Tiida серый, 2012 года выпуска, VIN < № >, принадлежащее на праве собственности ФИО2, является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п.п. 9.14.6 общих условий, а кредитного договора < № > от 03.11.2017 года, начальная продажная цена предмета залога составляет 186 664 рубля.

Способ реализации транспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением < № > от 19.02.2021 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 492 рубля 17 копеек (л.д.49).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 492 рубля 17 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору < № > от 03.11.2017 в размере 329 216 рублей 59 копеек, также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 492 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Tiida, идентификационный номер (VIN) < № >, год изготовления: 2012, цвет - серый, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 184 664 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Гуськова