Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-000944-88 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, в котором указал, что она и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключили кредитный договор №50/Ак/23/508 от 08.05.2023 с предоставлением кредита на сумму 1155308 руб. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Истцу выдан сертификат «Платежная гарантия» №ПГ 424257/230508 от 08.05.2023, тариф «Стандарт», гарантом выступает ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Срок действия независимой гарантии – 2 года. За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатил денежные средства в размере 70308 руб., что подтверждается платежным поручением №518 от 08.05.2023 и выпиской по счету за период с 08.05.2023 по 16.10.2023. Согласно общих условий, договор независимой гарантии заключается в целях предоставления кредитору по поручению клиента независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита. Результатом исполнения договора является предоставление ООО «АВТО-ЗАЩИТА» кредитору гарантии. В случае предоставления договора потребительского кредита, в том числе в целях приобретения транспортного средства, договор независимой гарантии является также договором залога. Согласно п.2 Заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии, истец заключил договор добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. В период с 08.05.2023 по 15.05.2023 истец услугами ответчика не пользовался, в услугах, предоставляемых ответчиком по данному договору, не нуждается. Истец намерен его расторгнуть и вернуть уплаченную ответчику стоимость сертификата. Истцом 15.05.2023 ответчику было направлено заявление об отказе от услуг на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. Заявление ответчиком получено 17.05.2023. Возврат комиссии на счет истца должен был быть произведен в срок до 26.05.2023. Ответчик оставил без ответа заявления истца и не вернул денежные средства. Согласно сертификату одним из условий исполнения гарантии является: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Срок действия независимой гарантии 24 месяца (с 08.05.2023 по 07.05.2025). Сведения, подтверждающие погашение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств истца перед АО КБ «ЛОКО-Банк» по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств по сертификату «Платежная гарантия» отсутствуют. То есть, на дату подачи заявления об отказе от услуг, предусмотренных сертификатом № ПГ 424257/230508 от 08.05.2023, факт оказания ответчиком услуг отсутствует. Договор (Сертификат) о выдаче независимой гарантии является по своей правовой сути договором поручительства. Согласно п.10 условий кредитного договора предусмотрена обязанность истца предоставить в залог кредитору приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. Заключать какие-либо иные договоры по предоставлению обеспечения исполнения обязательств истец согласно условиям кредитного договора не обязан. В связи с чем, заключение договора о предоставлении независимой гарантии – это не требование кредитора, а воля самого истца. Соответственно, при расторжении договора о выдаче независимой гарантии, права банка никак не нарушаются. В период с 08.05.2023 по 15.05.2023 истец услугами ответчика не пользовался, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательства по вышеуказанному договору о выдаче независимой гарантии, убытки отсутствуют, и истец имеет право на полное возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой сертификата. Истцу сертификат выдан специалистом банка, а не специалистом ответчика. Истец в день оформления кредитного договора не посещал какой-либо офис ответчика, что также указывает на отсутствие фактически понесенных ответчиком расходов. Правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения претензии, с него подлежит взысканию неустойка. Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 7000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также положения ст.ст. 151,330,368,453, 779,781,782 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просил взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в свою пользу денежные средства в размере 70308 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 27.05.2023 по 30.03.2024 в размере 70308 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном в материалы дела заявлении в лице представителя по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по доверенности ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что между сторонами было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» №ПГ 424257/230508 от 08.05.2023.За выдачу независимой гарантии клиентом было оплачено 70308 руб. Договор состоит из заявления на заключение договора, общих условий договора и сертификата (п.2.3 Общих условий). Согласно п.3.1 Общих условий общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию. обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними. Во исполнение условий договора клиенту был выдан сертификат, по условиям которого гарант (ООО «АВТО-ЗАЩИТА») обязуется выдать бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) независимую гарантию, на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обстоятельств обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии. За предоставлении независимой гарантии исполнения его обязательств клиент в соответствии с п.4.1 Общих условий уплатил сумму, предусмотренную договором.

Истец, заключая спорный договор, обладал как правоспособностью, так и полной дееспособностью, а, следовательно, осознавал последствия заключения договора, а также права и обязанности, возникающие из него. Согласно п.2 заявления истец добровольно заключил договор с ООО «АВТО-ЗАЩИТА». П.3 заявления он подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в действующей на момент подачи настоящего заявления редакции, размещенной в сети Интернет по адресу: auto-defense.ru, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать, все вопросы, связанные с общими условиями, условиями заключения и исполнения договора, а также иная информация в соответствии с действующим законодательством ему предоставлена и разъяснена. Истец добровольно самостоятельно принял решение о заключении договора с ООО «АВТО-ЗАЩИТА. Доказательств иного истцом не предоставлено. При подписании договора истец получил скидку по процентной ставке по кредитному договору, поэтому расторжение договора с ответчиком приведет к нарушению истцом условий кредитного договора, что недопустимо. В своем исковом заявлении истец требует расторжения договора, заключенного с ООО «АВТО-ЗАЩИТА, поскольку считает, что он вправе отказаться от исполнения договора в любое время. Расторжение соглашения и взыскание вознаграждения за выдачу независимой гарантии в пользу истца может повлечь негативные последствия для гаранта, так как у бенефициара остается право требования выплаты по гарантии и после расторжения договора между принципалом и гарантом, а право отзыва гарантии у гаранта отсутствует, т.к. выданная независимая гарантия является безотзывной. Согласно п.5.3 общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставлении гарантии. Расторжение договора в одностороннем порядке после предоставлении гарантии соглашением сторон не предусмотрено. Вместе с тем, клиент своим правом отказаться от выдачи независимой гарантии не воспользовался, заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику после направления гарантии бенефициару. Односторонний отказ клиента от договора после предоставления гарантии является неправомерным. Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен обществом в полном объеме в момент выдачи гарантии. Согласно п.2.6 общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии обществом по договору. Согласно п.3.5 общих условий обязательство общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. На момент подачи истцом заявления о расторжении договора, обязательство по предоставлению независимой гарантии уже было полностью исполнено ответчиком. 10.05.2023 ответчик направил бенефициару независимую гарантию. Таким образом, со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» отсутствовали существенные нарушения условий договора, поскольку гарантия была выдана в соответствии с требованиями закона и договора. Следовательно, расторжение договора не связано с нарушением каких-либо обязательств ответчиком, и происходит только по желанию истца. Согласно п.3.5 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» обязательства общества о выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. 11.05.2023 после заключения кредитного договора с истцом банк получил гарантию от ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Данный факт подтверждается гарантией №ПГ 424257/230508, подписанной и переданной через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» на основании ранее заключенного между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и банком соглашения о переходе на электронный документооборот. Следовательно, обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по выдаче гарантии были исполнены в полном объеме в момент выдачи банку гарантии в письменной форме. 10.05.2023 гарантия вступила в свою силу. В связи с чем, отказ истца от исполнения договора после исполнения ООО «АВТО-ЗАЩИТА» своих обязательств по нему невозможен. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не является стороной кредитного договора и не обладает информацией об условиях заключенного между АО КБ «ЛОКО-Банк» и истцом кредитного договора. Истец заключал кредитный договор с АО КБ «ЛОКО-Банк» уже после заключения соглашения с ООО «АВТО-ЗАЩИТА». После заключения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не располагает информацией о взаимоотношениях истца с АО КБ «ЛОКО-Банк». Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работ (оказания услуг). Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушения срока выполнения работ или оказания некачественной услуги со стороны ответчика. Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истца от просрочки исполнения обязательств и должна быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, следовательно, факт вины. Истец не представил каких-либо аргументированных доводов относительно причинения ему нравственных и физических страданий. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является незаконным. Также в представленном в суд заявлении представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 08.05.2024, АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковые требования, изучив письменные возражения на них, исследовав письменные доказательства по делу, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 47 указанного постановления следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Конституционный Суд РФ ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (постановление от 23.02.1999 N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 23.02.1999 №4-П, от 04.10.2012 № 1831-О, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2023 между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1155308 руб., на срок кредита – 96 мес. со сроком возврата кредита – 08.05.2031, с процентной ставкой с даты выдачи кредита до 08.06.2023 – 31,400% годовых, с 09.06.2023 19,400% годовых – 16,40% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий договора). Задолженность по кредиту погашается заемщиком путем уплаты 96-ю ежемесячными платежами 8-го числа в размере 23882 руб. (кроме первого – 30810,28 руб. и последнего – 25815,83 руб.)(п. 6 договора). Согласно условиям кредитного договора, потребительский кредит используется на потребительские цели, в том числе для приобретения автотранспортного средства за 985000 руб. (п. 11 кредитного договора). В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий данного кредитного договора заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств по договору.

Одновременно с заключением кредитного договора <***> между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением ФИО1 от 08.05.2023 на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», сертификатом №ПГ 424257/230508, заявлением ФИО1 от 08.05.2023 в АО КБ «ЛОКО-Банк» на перечисление денежных средств, общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия».

Обращаясь в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением от 08.05.2023 на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», ФИО1 в своем заявлении указала, что полностью ознакомилась с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», со всеми приложениями к ним в действующей на момент подачи заявления редакции, размещенной в сети Интернет по адресу: auto-defense.ru, действуя по своей воле, в своих интересах и по своему усмотрению, полностью с ними согласна, осознает правовые последствия заключения данного договора.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии № ПГ 424257/230508 от 0805.2023 стоимость выдачи независимой гарантии составляет 70308 руб., срок действия независимой гарантии- 08.05.2023-07.05.2025, условия исполнения гарантии- в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 месяцев последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита, принципалом по договору выступает ФИО1 (клиент), бенефициаром – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), гарантом- ООО «АВТО-ЗАЩИТА», основное обязательство – кредитный договор <***> от 08.05.2023 (дата окончания кредитного договора – 08.05.2031), заключенный между принципалом и бенефициаром с целью приобретения принципалом автомобиля Ford Kuga,2012 года выпуска, VIN №, сумма гарантии по соглашению о выдаче независимой гарантии с 08.05.2023 по 03.09.2023 включительно – 1155308, с 04.09.2023 по 07.05.2025 – 77338,80 руб.

На основании заявления на перечисление денежных средств ФИО1 от 08.05.2023 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 08.05.2023 с кредитного счета истца № и по его поручению в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 70308 руб. в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по договору <***> от 08.05.2023 за период с 08.05.2023 по 16.10.2023 и платежным поручением№518 от 08.05.2023.

Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате цены договора в сумме 70308 руб. сторонами не оспаривался.

15.05.2023 ФИО1 направила в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» претензию об отказе от услуг, в которой просила расторгнуть заключенный с ней договор о предоставлении ей независимой гарантии №ПГ 424257/230508 от 08.05.2023 и вернуть уплаченные ею по договору денежные средства в размере 70308 руб. в срок, не превышающий 7 рабочих дней. Указанная претензия отправлена истцом 15.05.2023 службой «Курьер Сервис Эксперсс» номер отправления 496-037577802. Согласно накладной №496-037577802 указанная претензия ООО «АВТО-ЗАЩИТА» получена 17.05.2023.

Ответа ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на данную претензию в адрес ФИО1 не поступило, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Выражая свое несогласие с исковыми требованиями ФИО1 представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА», указывает на то, что заключенное между истцом и ответчиком договор о выдаче независимой гарантии не может быть расторгнут в одностороннем порядке, так как договор уже исполнен ответчиком в полном объеме в момент выдачи гарантии. Договор о выдаче независимой гарантии был исполнен компанией, то есть, прекращен фактическим исполнением. Клиент не вправе требовать денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии, так как услуга компании по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме.

Между тем названные доводы являются несостоятельными основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Из правового смысла статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статей 779, 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя). Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введением в заблуждение и навязыванием услуги при заключении договора. Вышеприведенными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64).

Требования истца обоснованы введением его как потребителя в заблуждение при заключении договора относительно предоставляемой по нему услуге.

Согласно заявления от 08.05.2023 на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» условия предоставления независимой гарантии размещены в сети Интернет по адресу: auto-defense.ru.

Вместе с тем, доказательств того, что истец фактически получил указанную информацию, не имеется.

Доводы стороны ответчика в этой части основаны только на факте подписания клиентом договора. Однако наличие подписи потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем ему услуг. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение договора с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» навязано при заключении договора потребительского кредита, заслуживают внимания. В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемой им услуге, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара- независимой гарантии.

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «АВТО-ЗАЩИТА» гарант по просьбе клиента (принципала) обязуется предоставить указанному клиентом кредитору (бенефициару) независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед кредитором (беннфициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенному между клиентом и кредитором, в соответствии с условиями договора, а в соответствии с п.4.1 за предоставление бенефициару независимой гарантии исполнения обязательств клиента перед кредитором по договору потребительского кредита клиент производит оплату обществу денежной суммы, которая определяется в момент заключения договора с учетом тарифов и фиксируется сторонами в заявлении.

В соответствии с п.2.3 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «АВТО-ЗАЩИТА» Договор состоит из заявления клиента, общих условий и сертификата. Заявление является акцептом клиента на оферту (общие условия) общества (раздел 1 Общих условий). В случае согласия с Общими условиями клиент в целях заключения договора обеспечивает проверку и подписание заявления, передачу подписанного заявления уполномоченному сотруднику/представителю общества (п.2.4 Общих условий).

Предоставляемая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром (п.3.3 Общих условий).

Гарантия выдается обществом в форме, позволяющей достоверно определить условия исполнения гарантии, в том числе сумму денежных средств, подлежащих выплате кредитору, а также зависимость данной суммы от фактической даты обращения за исполнением гарантии (п.3.4 Общих условий).

В соответствии с п.5.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество до предоставления гарантии бенефициару.

В соответствии с пунктами 5.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии договор независимой гарантии считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи обществом клиенту сертификата. Срок действия предоставляемой бенефициару независимой гарантии «Платежная гарантия» указывается в тексте гарантии и сертификате (п.5.3 Общих условий).

Договор считается исполненным с момента передачи обществом гарантии кредитору, а обязательства гаранта перед принципалом по договору прекращаются (п.3.5 Общих условий).

Согласно п.3.9 Общих условий предусмотренное гарантией обязательство общества перед кредитором является независимым, самостоятельным, безотзывном обязательством в соответствии с условиями гарантии.

Пунктом 3.12 Общих условий стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения договора по соглашению сторон денежные средства клиента, уплаченные по договору, подлежат возврату обществом на счет, с которого была произведена оплата по договору.

Предметом рассматриваемого договора о выдаче независимой гарантии является право истца потребовать от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере в случае наличия факта неисполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 70308 руб.

Специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"; истец - потребитель, вправе в любое время отказать от услуг исполнителя; условие договора о том, что при прекращении действия опционного договора, цена опциона не возвращается, нарушает прямо установленный законодательством запрет.

Кроме того, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 г. N 49-КГ18-48).

Из установленных судом обстоятельств следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключён между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля).

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных Гражданского кодекса РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Договор о предоставлении независимой гарантии №ПГ 424257/230508 заключен 08.05.2023 сроком по 07.05.2025. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соответствующее уведомление.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги, предусмотренной договором, фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг, расходов, понесенных им.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась к ответчику 15.05.2023, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что позиция ответчика об отказе в удовлетворении заявления истца о расторжении договора свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал право потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии от 08.05.2023 №ПГ 424257/230508 признается судом расторгнутым, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 70308 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

С претензией и требованием об отказе от услуг истец обратилась к ответчику 15.05.2023.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из искового заявления, иных материалов дела, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», то есть, не связан с виновным поведением ответчика, за которое предусмотрена ответственность по ст. 31 и ст. 28 названного Закона.

При этом, в настоящем случае добровольный отказ истца от исполнения договора не был вызван ненадлежащими действиями ответчика по оказанию услуг.

В силу чего, невозврат денежных средств при указанных обстоятельствах не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 и соответственно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», оснований для применения положений названных статей закона при расчете неустойки не имеется.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду чего, применение судом положений п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора является невозможным, указанная истцом норма права, не может быть применена к спорным правоотношениям, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку виновных нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено, истец добровольно отказалась от услуги, постольку в данном деле отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ФИО1 не заявляла.

При таких данных у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, принимая во внимание факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с письменной претензией, длительность нарушения со стороны ответчика, штраф исчисляется в размере 35154 руб., исходя из расчета: (70308 руб. х 50%).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, и с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35154 руб., считая данную сумму соразмерной и разумной.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2309 руб. 24 коп. (70308 руб. - 20 000)*3%+800).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) возврат денежных средств по договору независимой гарантии от 08.05.2023 №ПГ 424257/230508 в размере 70308 (семьдесят тысяч триста восемь) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 (семь тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35154 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб., а всего 112462 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 2309 (две тысячи триста девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - с 24 мая 2024 года.

Судья