Приговор № 1-254/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019Пушкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-254/2019 50RS0036-01-2019-002333-78 Именем Российской Федерации г. Пушкино М.О. 7 июня 2019 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 012135, потерпевшей Г., при секретаре Брицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 18 <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 7 августа 2018 года в период времени с 7 часов 50 минут до 17 часов 30 ноября 2016 года, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, открыв принесенной с собой отмычкой замок входной двери, незаконно проник в квартиру и тайно похитил из шкафа принадлежащую Г. шубу из меха сурка стоимостью 50 000 рублей. С похищенным скрылся, причинив Г. значительный ущерб. После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (л.д. 111-112, 115-116, 118). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123-124, 127). По месту фактического проживания сотрудниками полиции характеризуется положительно (л.д. 129). <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет мать - пенсионерку, принимал меры к добровольному возмещению ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 Уголовного кодека Российской Федерации об условном осуждении. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую. Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании 50 000 рублей. Подсудимый ФИО2 иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ФИО2 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 августа 2018 года по 7 июня 2019 года включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), и считать его отбывшим наказание. Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Взыскать со ФИО2 в пользу Г. 50 000 рублей /пятьдесят тысяч рублей/ в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: отмычку, механизм замка и ключ - уничтожить, диск с видеозаписью личного досмотра - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Суханова Аза Магомедовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |