Решение № 2А-758/2024 2А-758/2024~М-641/2024 М-641/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-758/2024

Дело № 2а-758/2024

УИД №42RS0004-01-2024-001052-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 06 сентября 2024года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26.10.2022 по гражданскому делу №2-169/2022 с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 189 972,07 руб. 24.01.2023 получен исполнительный лист ФС №. На основании данного исполнительного листа ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку ею меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, информация об удержании денежных средств с пенсии должника отсутствуют, также отсутствует информация описи, ареста имущества должника по месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в бездействие и не принятии необходимых достаточных мер, а именно в связи с отсутствием информации об удержании денежных средств с ПФР РФ, отсутствии информации по выходу судебного пристава – исполнителя описи, ареста имущества должника по месту жительства должника ФИО3, признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнению возложенных на него обязанностей в части контроля за своевременным возбуждением исполнительных производств по поступившим исполнительным документам.

Административный истец – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещено, в административном иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальник ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором она просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя проведены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Гурьевского городского суда Кемеровской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными уполномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом - исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26.10.2022 по гражданскому делу №2-169/2022 с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 189 972,07 руб. 24.01.2023 получен исполнительный лист ФС №. На основании данного исполнительного листа ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 16.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 16.02.2023 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, при получении ответов на которые установлено наличие у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк, на который было обращено взыскание. Со счетов денежных средств на депозитный счет ОСП не поступало. Согласно ответа Росреестра должник имеет в собственности недвижимое имущество, жилое помещение расположенное по адресу: Кемеровская область. <...>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа ПФ РФ должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в рамках которого взыскано 91 903,29 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что ФИО3 не проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 16.02.2023 уставлено, что при возбуждении исполнительного производства была допущена описка в наименовании взыскателя (ошибочно указан Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах". В связи с чем денежные средства поступавшие в рамках данного исполнительного производства были ошибочно перечислены Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах".

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части наименования взыскателя изменить взыскателя с Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах” на СП АО «Ингосстрах».

В адрес Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" 31.07.2024 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 91 903,29 рублей, для перечисления взыскателю.

Таким образом, допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка в указании взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не свидетельствует.

При установлении факта перечисления денежных средств иному лицу судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату денежных средств в ОСП для их дальнейшего перечисления административному истцу.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения как основного, так и производного от него требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.09.2024г.

Судья /подпись/ // К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 2а-758/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-001052-77) Гурьевского городского суда Кемеровской области деле