Решение № 2-3483/2025 2-3483/2025~М-2430/2025 М-2430/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3483/2025

Дело № 2-3483/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004457-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06.11.2025

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, в обоснование указав, что в ПАО Сбербанк обратилась ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о выдаче кредитной карты, ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 руб., под 17,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть получал регулярно кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, однако несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. Истцу стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 168,19 руб., в том числе 48 654,99 руб. – основной долг, 4499,72 руб. – проценты, 13,48 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности в размере 58 168,19 руб., в том числе 48 654,99 руб. – основной долг, 4499,72 руб. – проценты, 13,48 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (далее – ФИО3) (л.д. 127).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено в части требований к ФИО3.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, с требованиями иска не согласилась, полагала, что срок исковой давности истек, банк знал о наличии долга, однако в суд обратился лишь в 2025 г.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьями 1152 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направила в ПАО Сбербанк заявление о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ФИО2 выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 руб., под 17,9% годовых, открыт счет № (ДД.ММ.ГГГГ номер счета изменен на №) (л.д. 5, 31-32, 51), дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно расчету истца задолженность по банковской карте № (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 168,19 руб., в том числе 48 654,99 руб. – основной долг, 4499,72 руб. – проценты, 13,48 руб. – неустойка (л.д. 5-6, 27-32).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО6 обратилась мать ФИО3, а также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства обратился супруг ФИО7 (л.д. 131-132). Иные наследники к нотариусу не обращались.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 4/9 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 138-139).

Рыночная стоимость 4/9 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 000 руб. (л.д. 121).

Таким образом, приняв вышеуказанное наследство, наследник ФИО3 тем самым также приняла ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, из наследственного дела № к имуществу ФИО3, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО1 обратилась к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО8 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО3 Иные наследники к нотариусу не обращались.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество, состоящее из страховой пенсии по старости, а также права на денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Таким образом, приняв вышеуказанное наследство, наследник ФИО1 тем самым также приняла ответственность по долгам ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

В адрес ФИО1 истцом направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности в размере 53 168,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец с настоящим требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), при этом, как следует из расчетов (л.д. 29-30), задолженность, несмотря на указываемый истцом период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующей информации: вынесено на просрочку 48 654,99 руб. – основной долг, 4499,72 руб. – проценты, 13,48 руб. – неустойка, при этом дата последнего погашения задолженности указана ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей, свидетельствующих о признании долга, расчеты не содержат. Следовательно, истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доподлинно было известно о наличии просрочки по оплате кредитной задолженности.

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Учитывая, период образования задолженности, дату последнего платежа по спорному кредитному договору, отсутствие сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в общем размере 53 168,19 руб. по истечении срока давности для защиты нарушенного права, о применении которого просил представитель ответчика, что в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в общем размере 53 168,19 руб., из них 48 654,99 руб. – основной долг, 4499,72 руб. – проценты, 13,48 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 53 168, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.