Решение № 2-1257/2025 2-1257/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1257/2025

УИД 57RS0022-01-2025-001594-48

Дело № 2-1257/2025


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, третьих лиц, заявивших самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, АО "ГСК "Югория" о возмещении стоимости материального ущерба, причиненного жилому зданию в результате дорожно-дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 21.05.2022 в 21 час 45 минут водитель ФИО7, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, при движении в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен), допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие – забор и стену (адрес обезличен). В результате происшествия поврежден забор 7,5 м. и кирпичная стена дома. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) составил 393000 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы на услуги по оценке в размере 20500 рублей, почтовые расходы в размере 194,50 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 12325,00 руб.

Определением от 27.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания АО "ГСК "Югория".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО7 материальный ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП в размере 211043 рубля; расходы на услуги по оценке ущерба в сумме 48500 рублей; почтовые расходы в сумме 194,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12325 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО9, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истец имела право обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию, поскольку ответственность собственника транспортного средства застрахована. Факт невнесению ответчика ФИО7 в число лиц, допущенных к управлению, на момент ДТП, является основанием для регрессного требования.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду возражения, из которых следует, гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управляла ответчик ФИО7, застрахована в АО ГСК «Югория» по договору сроком действия с 13.07.2021 по 12.07.2022. Виновник ДТП ФИО7, не включена в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Между тем, потерпевший вправе обратиться к страховщику с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

Поскольку такого обращения не было, а истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление в части требований к страховой компании подлежит оставлению без рассмотрения. Тем не менее, учитывая то обстоятельство, что виновник ДТП ФИО7 не включена в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению, а также учитывая, что в настоящее время истекли сроки обращения с иском к ФИО7 в порядке регресса, полагают, что ущерб подлежит взысканию с ФИО7

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 21.05.2022 в 21 час 45 мин водитель ФИО7, управляя транспортным средством ФИО10, государственный регистрационный номер (номер обезличен), в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) допустила съезд с дороги с последующим наездом на забор и стену (адрес обезличен).

В результате ДТП поврежден забор и стена (адрес обезличен).

Постановлением (номер обезличен) от 21.05.2025 ФИО7 привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП собственником транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный номер (номер обезличен) являлся ФИО11

Как следует из полиса (номер обезличен) в число допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством входя: ФИО12 и ФИО13

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ФИО11, им транспортное средство ФИО10, государственный регистрационный номер (номер обезличен) передано на основании доверенности от 20.08.2021 ФИО7

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ФИО10, государственный регистрационный номер (номер обезличен), с 12.07.2022 зарегистрировано за ФИО12, с 10.04.2025 собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО7

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Таким образом, причинителем вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу истца ФИО1 причинен ущерб.

С целью установления обстоятельств по делу, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 12.08.2025 № 01/08/25-Н-1 стоимость поврежденного в результате ДТП имущества ФИО1 составляет 211043 рубля.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 поддержал данное им заключение.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный номер (номер обезличен) является ФИО11 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (номер обезличен) сроком действия с 13.07.2021 по 12.07.2022.

ФИО7 - виновник ДТП, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 передал транспортное средство ФИО7 на основании доверенности от 20.08.2021 до 20.08.2022, что в судебном заседании ФИО11 подтвердил.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшие (выгодоприобретатели), намеренные воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не позднее пяти рабочих дней после дня, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Таким образом, у истца было право на обращение за возмещением ущерба в страховую компанию.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания.

В судебном заседании установлено, что истец не обращалась к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Между тем, ущерб, причиненный виновными действиями лица должен быть возмещен в полном объеме и не может быть поставлен в зависимость от наличия у потерпевшего права обратиться за возмещением именно в страховую организацию.

Виновник ДТП - ФИО7, в результате действий которой был причинен ущерб имуществу ФИО1, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом срока обращения истца с исковыми требованиями, а также принимая во внимание тот факт, что истец не обращалась за страховым возмещением к АО ГСК «Югория», с учетом имеющегося у страховой компании предусмотренного законом права на предъявление регрессного требования суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца, в результате ДТП с виновника ФИО7

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований к АО ГСК «Югория» надлежит отказать.

Разрешая самостоятельные исковые требования третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и третьи лица являются сособственниками имущества, поврежденного в результате ДТП.

Между тем, фактически жилые помещения истца и третьих лиц являются обособленными, имею разные входы, что следует из представленного плана дома. Поврежденная в результате ДТП часть домовладения используется истцом ФИО1 Права третьих лиц не нарушены.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что на проведении экспертизы истцом затрачено 14000 руб. Данную сумму суд считает обоснованной и необходимой при обращении в суд, с целью определения размера исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой понесены стороной истца в размере 28000 рублей. Указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 12325,00 руб., исковые требования истец в судебном заседании уточнил, с учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежит взысканию в размере 7331,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о возмещении стоимости материального ущерба, причиненного жилому зданию в результате дорожно-дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, (дата обезличена) года рождения, водительское удостоверение (номер обезличен) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211043 (двести одиннадцать тысяч сорок три) рубля; расходы на оплату услуг эксперта в размере 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7331,29 руб.; почтовые расходы в размере 194,50 руб.

Самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении стоимости материального ущерба, причиненного жилому зданию в результате дорожно-дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "ГСК "Югория" отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова