Решение № 12-62/2019 21-1072/2019 21-19/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-62/2019

Судья Тедеева Е.А. дело № 21-19/2020

(№ 12-62/2019) (№ 21-1072/2019)


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от 5 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением о возбуждении в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от 5 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

25 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой на вышеуказанное определение.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку судьёй не была установлена дата получения им копии определения, а также, что мотивировочная часть определения содержит в себе неверное наименование обжалуемого акта.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Возвращая жалобу на вышеуказанное определение, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи районного суда и вынесенное им определение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, вынесено заместителем прокурора Республики Крым ФИО5 5 сентября 2019 года.

Копия указанного определения направлена на электронный адрес, указанный ФИО1 в заявлении, при этом по его почтовому адресу копия определения направлена не была. Сведений о получении ФИО1 либо вручении ему копии обжалуемого определения представленные материалы не содержат.

Таким образом, на момент поступления 25 ноября 2019 года в адрес районного суда жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от 5 сентября 2019 года сведения о дате получения ФИО1 копии обжалуемого определения материалы дела не содержали, при этом судьей районного суда данное обстоятельство не было выяснено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для возвращения жалобы ФИО1 по причинам, указанным в обжалуемом определении, у судьи районного суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба с материалами - направлению в суд на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от 5 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым отменить, жалобу с материалами направить в Раздольненский районный суд Республики Крым на стадию её принятия к производству.

Судья О.А. Шидакова