Постановление № 1-297/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-297/2026

УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Веремей И.В., при секретаре Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, предпринял действия по заглаживанию вреда, участвует в благотворительности.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, считая, что поскольку преступления является двухобъектным, вред общественным отношениям не возмещен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся, причиненный преступлением вред загладил путем возмещения вреда потерпевшему, оказания благотворительной помощи и в деятельности благотворительных организаций, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния вследствие таких действий.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 принял меры для компенсации негативных последствий преступления, оценивает указанные выше действия подсудимого как направленные на восстановление нарушенных в результате преступления охраняемые уголовным законом общественные отношения и примирения с потерпевшим.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, в связи с примирением между подсудимыми и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Трофимова