Решение № 2-8093/2017 2-8093/2017 ~ М-8538/2017 М-8538/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-8093/2017

Дело № 2-8093/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 117.310 руб.44 коп, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 3.546 руб.21 коп.

В обосновании иска истец указал, что 28.01.2016 года между САО «ВСК» и ФИО2, был заключен договор добровольного страхования № вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 24.12.2013 г.(далее - Правила Страхования). По договору страхования был застрахован автомобиль марки «Mazda» гос.номер №, принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с 28.01.2016 г. по 27.01.2017 г. В период действия договора страхования, 23.04.2016 года напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mazda» гос. номер № под управлением ФИО1 собственником которого является и автомобилем марки «Infiniti» гос.номер № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки «Mazda» получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплаты. По результатам осмотра ТС ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 117.310 руб. 44 коп. На момент ДТП ответчик не был включен в договор в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, ответчик является ответственным за возмещение ущерба полученного в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить выплаченную сумму в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении искового заявления без своего участия, дал согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 223.04.2016 г. в 15 час. 00 мин по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «Mazda Cx-5» гос. номер № под управлением ФИО1 собственником которого является и автомобилем марки «Infiniti» гос.номер № под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль «Mazda Cx-5» получил механические повреждения(л.д.23).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Подмосковье», полис серия ЕЕЕ 0718615919.

ФИО2 28.04.2016 г обратился к истцу с заявлением о страховом выплате.

Согласно платежному поручению № от 06.06.20016 г была произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя ООО «Формула -МК» в размере 117.310 руб. 44 коп.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец возместил ущерб в сумме 117.310 руб. 44 коп., то суд находит основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3.546 руб. 21 коп. (л.д. 4), которая подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120.856 руб. 65 коп. (117.310 руб. 44 коп. + 3.546 руб. 21коп.).

На основании изложенного, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 117.310 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.546 руб. 21 коп., а всего 120.856 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2016 г. Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь