Решение № 12-1576/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-1576/2024

Дело №12-1576/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 мая 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.,

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по месту регистрации <Адрес> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:38 часов до 11:58 часов на территории парковки общего пользования местного значения в районе <Адрес> (вдоль <Адрес> на участке от <Адрес> до <Адрес>) было размещено транспортное средство марки «LAND ROVER DISCOVERY 4» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он продал ООО «<данные изъяты>» и в тот же день передал его по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя, проверив представленные заявителем материалы, а так же материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с Положением о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78 - пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (пункт 4.4.). Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части (пункт 4.5). Оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки (пункт 4.6).

Доводы ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «LAND ROVER DISCOVERY 4» госномер № он не является и автомобиль не находится в его пользовании, подтверждается представленными заявителем: договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль он продал ООО «<данные изъяты>»; актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» о снятии автомобиля с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что во время, указанное в обжалуемом постановлении, транспортное средство «LAND ROVER DISCOVERY 4» госномер № находилось в пользовании и фактическом владении другого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты>