Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-644/2019

Гражданское дело № 2-644/2019

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 ноября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО12, под управлением ФИО2 (далее – ФИО2), в результате ДТП пассажирка автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения. Автомобиль марки <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ФИО2 (далее – ФИО2), а прицеп <данные изъяты> – ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> и прицепу <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно экспертному заключению <данные изъяты> составила <данные изъяты>, стоимость ущерба по прицепу составила <данные изъяты> руб. Актами о страховых случаях и распоряжениями ООО «НСГ-Росэнерго» данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения. Страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго» было выплачено ФИО1 и ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, истец обратился в Абаканский городской суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «НГС-Росэнерго» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, т.к. решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определена степень вины водителя ФИО2 в размере 2/3. Полагает, что поскольку решением Абаканского городского суда была установлена иная сумма ущерба страхового возмещения, то ФИО1 без установленных законом оснований были получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» направило ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности не была погашена. Указывает, что отказ ответчика в добровольном порядке возместить денежные средства послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО2, ФИО3

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Содержание дорог Сибири» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде, просила взыскать с ответчиков <данные изъяты>: с. ФИО1 денежные средства (неосновательное обогащение) в соответствии с установленной виной по решениям Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Содержание дорог Сибири» убытки, в соответствии с установленной виной по решениям Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «НСГ-Росэнерго» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ООО «Содержание дорог Сибири», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной адресатом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, данные лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Абакан-Ак-Довурак <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении.

Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по страховому полису <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом случае. На основании акта, распоряжения <данные изъяты> ФИО1 в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – размер ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы на проведение оценки, <данные изъяты> руб. – услуги эвакуатора. Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением имущества (прицеп <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>), здоровья в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения <данные изъяты> ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за поврежденный прицеп (платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. за причинение вреда здоровью (платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Водитель автомобиля ФИО2 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» взыскана в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанному решению, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ФИО2, суд принял во внимание, вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>, которым установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Абакан-Ак-Довурак <адрес> участием ФИО2 произошло, в том числе, из-за недостатков в содержании указанного участка дороги обслуживающей организации ООО «Содержание дорог Сибири», вызванных недоработкой проезжей части противогололедным материалом. Вина водителя ФИО2 определена в размере 2/3, ООО «Содержание дорог Сибири» - 1/3, в связи с чем, с учетом размера виновности ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с него в пользу истца денежные средства в порядке регресса. Кроме того, суд в своем решении указал, что требование истца о взыскании страхового возмещения за повреждения автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «НСГ-Росэнерго» выплата страхового возмещения была произведена ФИО1 в размере, установленном экспертным заключением <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, указанная сумма получена последним на основаниях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и явно не выходит за рамки его содержания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 следует отказать.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ООО «Содержание дорог Сибири», суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>, установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Абакан-Ак-Довурак <данные изъяты> с участием ФИО2 произошло, в том числе, из-за недостатков в содержании указанного участка дороги обслуживающей организации ООО «Содержание дорог Сибири», вызванных недоработкой проезжей части противогололедным материалом. Вина водителя ФИО2 определена в размере 2/3, ООО «Содержание дорог Сибири» - 1/3.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» в адрес ООО «Содержание дорог Сибири» была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

Судом установлено, что истцом ООО «НСГ-Росэнерго» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платежные поручения №<данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учетом размера виновности ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учетом размера виновности ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (вина ООО «Содержание дорог Сибири» - 1/3), с ООО «Содержание дорог Сибири» в пользу истца ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Содержание дорог Сибири» в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 268 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019.

Председательствующий: