Решение № 12-88/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-88/2018

№12-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, инспектора ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 31 декабря 2017 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 13.05 часов на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, остановился далее первого ряда от края проезжей части, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он был остановлен по требованию сотрудника ДПС в указанном им месте.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что он остановил ФИО1, указав ему встать в первом ряду, однако он встал во втором ряду, при этом освободить проезжую часть отказался.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ- Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. (п. 12.2 ПДД РФ).

На основании ст. 28.6 КоАП РФ- в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, при этом ФИО1 дал письменные объяснения, фотографиями, рапортом ФИО2.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в его действиях голословные и противоречат п. 12.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, что влечет отказ в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа № от 31 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова