Решение № 2-2406/2019 2-2406/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2406/2019

Дело № 2-2406/2019

32RS0027-01-2019-001037-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Лазаренко Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежный ломбард» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договорам займа, заключенным между истцом и ООО «Надежный Ломбард», ФИО1 были выданы:

1. Залоговый билет №... от <дата><данные изъяты>.- оцененная в 19053,00 руб.),

2.Залоговый билет №... от <дата><данные изъяты>- оцененное в 13514,00 руб.),

3.Залоговый билет №... от <дата><данные изъяты> - оцененное в 17447 руб.),

4.Залоговый билет №... от <дата><данные изъяты> -оцененное в 7496,00 руб.).

5. Залоговый билет №... от <дата><данные изъяты> - оцененное в 7989,00 руб.),

6.Залоговый билет №... oт <дата><данные изъяты> - оцененное в 6713,00 руб.),

7.Залоговый билет №... от <дата><данные изъяты> - оцененное в 19743,00 руб.),

8.Залоговый билет №... от <дата><данные изъяты>. оцененное в 3701,00 руб.);

9.3алоговый билет №... от <дата><данные изъяты> - оцененное в 5472,00 руб.).

Переданное в ломбард имущество принадлежит заемщику на праве собственности.

ФИО1 обратилась в ООО «Надежный Ломбард» с целью выкупа переданного на хранение в ломбард имущества, однако получила отказ ввиду его хищения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 445630,88 руб., штраф в размере 222815,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы, связанные с проездом в размере 37550 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Надежный Ломбард» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на то, что у ломбарда нет неисполненных обязательств перед заемщиком. Кроме этого, указал на отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, поскольку вред причинен в результате преступных действий третьих лиц, полагая таким образом, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ « О защите прав потребителей».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО «Надежный ломбард» были заключены договоры займа в подтверждение чего выданы:

1. Залоговый билет №... от <дата> на общую сумму 19000 руб. со сроком возврата 09.07.2018 года с установлением процентной ставки 0,23% в день (43,7 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО «Надежный ломбард» <данные изъяты>.- оцененная в 19053,00 руб.;

2.Залоговый билет №... от <дата> на общую сумму 29692 руб. со сроком возврата 08.07.2018 года с установлением процентной ставки 0,23% в день (68,3 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО «Надежный ломбард» <данные изъяты>- оцененное в 13514,00 руб., <данные изъяты> - оцененное в 17447 руб.;

3.Залоговый билет №... от <дата> на общую сумму 7 361 руб. со сроком возврата 12.07.2018 года с установлением процентной ставки 0,23% в день (16,94 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО «Надежный ломбард» <данные изъяты> - оцененное в 7496,00 руб.;

4. Залоговый билет №... от <дата> на общую сумму 33651,46 руб. со сроком возврата 01.09.2018 года с установлением процентной ставки 0,23% в день (77,4 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО «Надежный ломбард» <данные изъяты> - оцененное в 7989,00 руб.; <данные изъяты> - оцененное в 6713,00 руб.; <данные изъяты> - оцененное в 19743,00 руб.;

5.Залоговый билет №... от <дата> на общую сумму 9 170 руб. со сроком возврата 01.09.2018 года с установлением процентной ставки 0,24% в день (22,01 руб.). В обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ООО «Надежный ломбард» <данные изъяты>. оцененное в 3701,00 руб.; <данные изъяты> - оцененное в 5472,00 руб.

В соответствии с п. 16 договоров в случае, если заемщик не возвратит сумму займа в срок, указанный в залоговом билете, либо при неуплате процентов через сайт, займодавец не обращает взыскание на предмет залога в течение 1 месяца (льготный срок), по истечении которого займодавец вправе реализовать предмет залога и получить удовлетворение своих требований из полученных сумм, в соответствии с действующим законодательством.

18.08.2018 г. истец ФИО1 обратилась к ответчикуООО «Надежный ломбард» с письменным заявлением, содержащим просьбу о возврате утраченных ценных вещей.

В ответе от 21.08.2018 г. б/н ООО «Надежный ломбард» сообщило ФИО1 о том, что ее изделия были похищены в результате кражи из ломбарда и в соответствии с нормами гражданского законодательства произошел частичный зачет взаимных требований: обязанности ломбарда перед ФИО1 погашены полностью, а задолженность ФИО1 перед ломбардом составляет 8 781 руб.

Согласно постановлениям от <дата> следователя СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, <дата> в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 00 минут неизвестные, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение, расположенное <адрес>, где располагался магазин ООО «Голд» и ломбард ООО «Надежный ломбард», и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Голд», на общую сумму 2 371 969 руб. 62 коп. и имущество, принадлежащее ООО «Надежный ломбард», на общую сумму 5 934 639 руб. В результате умышленных преступных действий неизвестных ООО «Голд» и ООО «Надежный ломбард» был причинен ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Независимая Коллегия Экспертов» № 322/19 от 04.07.2019 г. стоимость имущества ФИО1 по состоянию на 15.08.2018 года, то есть на момент его хищения составляет 371414,70 руб.

Согласно справке ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» стоимость одного грамма золота, применяемого в ортопедической стоматологии для зубопротезирования (проба 900) на 01.07.2019 составляет 3571,52 руб. Истцом приведен следующий расчет размера ущерба: 20,78 гр. *3571,52=74216,18 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 358 ГК РФ предусмотрено, что принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель и залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Согласно ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Частями 1, 2, 3 и 4 ст. 7 вышеназванного Федерального закона установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 июля 2007 года№196-ФЗ «О ломбардах» оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Сумма оценки заложенной вещи согласно ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона является одним из существенных условий договора займа.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 7 указанного Федерального закона залоговый билет должен содержать информацию о сумме оценки заложенной вещи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2007 года№196-ФЗ «О ломбардах» ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание приведенные выше нормы законодательства в их совокупности, суд считает необходимым при определении рыночной стоимости заложенного в ломбард имущества исходить из стоимости, определенной залоговым билетом.

Довод истца о необходимости возложения ответственности за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, установленной заключением специалиста, которая может не совпадать с залоговой, судом отклоняется, так как он основан на неверном толковании норм материального права.

Часть 2 ст. 344 закрепляет общие положения о последствиях утраты заложенного имущества. Вместе с тем, в настоящем случае правоотношения сторон регулируются специальным законом - Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», который устанавливает необходимость оценки вещи, передаваемой в залог, по соглашению сторон. При этом, исходя из толкования ст. 5 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», данная оценка соответствует рыночной стоимости предмета залога.

Из материалов дела следует, что истец согласился с общей суммой оценки сданных им в ломбард изделий, установленной соглашениями между ним и ответчиком, данный факт им не оспорен.

В обоснование заявленных исковых требований о размере ущерба истец ссылается на заключение специалиста АНО «Независимая Коллегия Экспертов» № 322/19 от 04.07.2019 г. о стоимости изделий, указанных в залоговых билетах в размере 371414,70 рублей и справку ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника».

Указанное заключение не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства, поскольку экспертиза заложенных изделий не проводилась, сами ювелирные изделия не были предметом осмотра и исследования эксперта, к тому же изделия ранее были в употреблении. Специалистом вывод о рыночной стоимости предметов залога сделан по их описанию в залоговых билетах, бирках, с учетом типовых дефектов эксплуатации, между тем, по мнению суда, ввиду утраты ювелирных изделий определить их стоимость в ином размере, чем указано в залоговых билетах, не представляется возможным. Более того с оценкой, указанной в залоговом билете, при заключении договоров займа истец был согласен.

Справка ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» также не отражает рыночную стоимость предмета залога, поскольку содержит только информацию о стоимости одного грамма золота, применяемого в ортопедической стоматологии для зубопротезирования (проба 900) на 01.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное заключение специалиста и представленную справку, приходит к выводу о невозможности принятия таких документов в качестве доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что в ломбарде должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ломбард является профессиональным хранителем и, приняв вещи на хранение, в данном случае не создал условия, обеспечивающие их сохранность и исключающие доступ к ним третьих лиц.

Суд учитывает, что обязанность ломбарда по возврату заложенных изделий возникает только после выполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о ломбардах сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является прежде всего выяснение обстоятельств исполнения заемщиком своих обязательств перед ломбардом.

В судебном заседании истец ссылался на намерение выкупить предмет залога у ломбарда, со ссылкой на заявление от 18.08.2018 года. Однако указанное заявление ФИО1, адресованное ответчику, содержит только требование о возврате заложенных ювелирных изделий, при этом требований о принятии от нее денежных средств в погашение займа с процентами, названное заявление не содержит. Истец в судебном заседании также пояснила, что денежные средства в погашение залоговых билетов, ответчику не передавались.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 своих обязательств перед ломбардом, суду не представлено.

Поскольку в установленные договорами сроки займы не были погашены истцом, у ответчика ООО «Надежный ломбард» возникло право на обращение взыскания на заложенные ювелирные изделия и применения взаимозачета.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежный ломбард» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 16.08.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2019 г.