Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело № 2-532/19

УИД 36RS0016-01-2019-000769-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 19 сентября 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2018 г. в 7 часов 30 минут на 83 км +700 м автодороги M-Дон «Бутурлиновка- Воробьевка- Калач» ответчица, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № не выполнила требования п. 8.3 ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение своего автомобиля с автомобилем под управлением истца. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины волосистой части головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Невыполнение водителем ПДД, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Все указанные выше обстоятельства, а также вина ответчицы в данном административном правонарушении установлены постановлением по делу № 5-115/2018 об административном правонарушении, вынесенном Калачеевским районным судом 24.12.2018 г., а также решением Калачеевского районного суда от 20.03.2019 г. Действиями ответчицы, нарушившей ПДД и допустившей в результате этого столкновение транспортных средств, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении легкого вреда здоровью, длительной физической боли, нравственных страданий по поводу ДТП и вреда здоровью. С учетом этих обстоятельств истец оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные требования признала частично, при этом суду показал, что она не оспаривает факт причинения истцу морального вреда в результате ДТП. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 40000 является необоснованной высокой и подлежит снижению, так как лечение ФИО3 проходил амбулаторно, в течение нескольких дней, заработок ответчицы составляет 22627 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С., который полагает, что заявленные истцом требования к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом компенсация морального вреда должна соответствовать степени разумности и справедливости, просил удовлетворить иск в размере 20000 рублей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" из которых следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.12.2018 г. (постановление вступило в законную силу 10.01.2019 г.) ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21.09.2018 г. в 7 часов 30 минут ФИО5 на 83 км + 700 м. автодороги М-Дон «Бутурлиновка-Воробьёвка-Калач», управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота налево, не предоставила преимущество в движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, вследствие чего допустила столкновение транспортных средств. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины волосистой части головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинены телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава, ушиб правой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Разрешая заявленные требования и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5, суд исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика и наличия иждивенцев, полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб., что в полной мере будет соответствовать объему перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также отвечать принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лукинов

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2019 г.

Судья М.Ю. Лукинов