Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-550/2018

Дело № 2-550/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 10 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование требований, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автобуса ПАЗ, ответчиком не выплачена ему заработная плата в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях с уточнением размера задолженности по заработной плате, которую просит взыскать ...., согласно расчета, представленного ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому в отношении ООО «СтроймонтажТимано-Печора» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, также пояснил, что наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере ... коп. не оспаривается, полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до ....

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 33 Постановления от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ... работал в ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в должности водителя автобуса ПАЗ (трудовой договорт № от дд.мм.гггг.).

Согласно расчетным листам дд.мм.гггг. задолженность ответчика по выплате заработной платы составляла ...., в дд.мм.гггг. года перечислено ... коп., задолженность по заработной плате составила ... (без учета НДФЛ). Соответственно, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате истцу заработной платы (окончательного расчета при увольнении) в размере ...

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании изложенного, учитывая, что обоснованность предъявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате подтверждается материалами дела, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной заработной платы (расчета при увольнении) в размере .... (без учета НДФЛ).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения причитающихся выплат в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере .... (без учета НДФЛ) компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего – ....

Взыскать с ООО «СтроймонтажТимано-Печора» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Усинск» в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018г.

Председательствующий – С.Г.Волкова