Решение № 2А-449/2026 2А-449/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-449/2026

Дело № 2а-449/15-2025

46RS0031-01-2026-000064-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету социальной защиты населения г. Курска о признании незаконным решения об отказе в оказании дополнительной меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету социальной защиты населения г. Курска о признании незаконным решения об отказе в оказании дополнительной меры социальной поддержки, в обоснование требований указал, что в ночь с 14 на 15 апреля 2025 г. по адресу: <адрес> в результате падения обломков сбитого средствами ПВО беспилотного летательного аппарата произошло повреждение автомобиля истца <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

По данному факту истец обращался в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по г. Курск (КУСП - № от 15.04.2025 г.). По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2025 г. Согласно указанному постановлению, в ночь с 14 на 15 апреля 2025 г. на принадлежащий истцу автомобиль упал осколок от БПЛА с неба, повредив заднее левое крыло, заднюю левую дверь, заднюю правую дверь и лобовое стекло.

16.04.2025 г. ФИО1 в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Порядка оказания социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате последствий, взрывов, взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, предоставил в ЦАО г. Курска автомобиль на осмотр, о чем был составлен акт обследования состояния автомобиля.

30.04.2025 г. истец обратился с заявлением о производстве компенсационной выплаты в Комитет социальной защиты населения г. Курска.

27.05.2025 г. ФИО1 в обоснование размера ущерба предоставил в Комитет социальной защиты населения г. Курска отчет № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения колесного транспортного средства: <данные изъяты> произошедшего 15.04.2025 г.

Ответом Комитета социальной защиты населения г. Курска от 05.06.2025 г., представленный ФИО1 отчет должен быть подписан оценщиком, факсимильная подпись имеющаяся в отчёте не допускается.

16.06.2025 г. ФИО1 в Комитет социальной защиты населения г. Курска был предоставлен отчет, содержащий оригинальную подпись оценщика. Однако ответом Комитета социальной защиты населения г. Курска от 09.07.2025 г. представленный истцом отчет не соответствует требованиям, поскольку в нем не указаны последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина и пределы полученного результата.

Решением Комитета социальной защиты населения г. Курска от 29.08.2025 г. № отказано в осуществлении компенсационной выплаты в соответствии с п.п. б п. 12 Порядка. О данном ответе истцу ФИО1 стало известно 20.10.2025 г. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Комитету социальной защиты населения г. Курска о взыскании компенсационной выплаты.

Считает, что ответ административного ответчика нарушает его право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренной Решением Курского городского собрания от 15.08.2023 г. №54-7-Р.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что решение административного ответчика не основано на нормах действующего законодательства. Просили суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика к Комитету социальной защиты населения г. Курска – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что 30.04.2025 г. ФИО1 обратился в Комитет социальной защиты населения г. Курска с заявлением на оказание дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением (утратой) транспортного средства <данные изъяты> в результате последствий, взрывов, взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории г. Курска, произошедшего 15.04.2025 г. Однако представленные ФИО1 экспертные заключения по собственной инициативе не были приняты во внимание. В первом случае, по той причине, что отчет был подписан факсимильной подписью эксперта, что противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», во втором случае отчет не соответствовал требованиям ст. 11 указанного закона в части отсутствия итоговой величины причиненного автомобилю ущерба. Для проведения оценки в ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России автомобиль ФИО1 представлен не был. С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 12 Порядка, ФИО1 было отказано в оказании дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением автомобиля. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с заявленными исковыми требованиями в суд, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснив, что ФИО1 повторно обращался в Комитет социальной защиты населения г. Курска 20.01.2026 г., то есть спустя более 9-ти месяцев от даты происшествия). На дату повторного обращения вступили в силу изменения в Решение Курского городского Собрания от 15.08.2023 №54-7-РС. В соответствии с подпунктом «и» п. 12 Порядка Комитетом было принято решение об отказе в назначении дополнительной меры социальной поддержки в связи с пропуском установленного п. 13 Порядка 4-х месячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Курска – ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что 30.04.2025 г. ФИО1 обратился в Комитет социальной защиты населения г. Курска с заявлением на оказание дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением (утратой) транспортного средства <данные изъяты> в результате последствий, взрывов, взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории г. Курска, произошедшего 15.04.2025 г. Однако представленные ФИО1 экспертные заключения по собственной инициативе не были приняты во внимание. В первом случае, по той причине, что отчет был подписан факсимильной подписью эксперта, что противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», во втором случае отчет не соответствовал требованиям ст. 11 указанного закона в части отсутствия итоговой величины причиненного автомобилю ущерба. Для проведения оценки в ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России автомобиль ФИО1 представлен не был. В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Порядка, ФИО1 было отказано в оказании дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением автомобиля, указанное письмо направлено в адрес заявителя. Не согласившись с данным решением, 02.09.2025 г. ФИО1 обратился в <данные изъяты> с иском к Комитету социальной защиты населения г. Курска, Администрации г. Курска о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате последствий, взрывов, взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории г. Курска, произошедшего 15.04.2025 г. Решение <данные изъяты> от 18.12.2025 г. по делу № в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Полагал, что при таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок на обращение с заявленными административными требованиями в суд.

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты><данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что в ночь с 14 на 15 апреля 2025 г. по адресу: <адрес> в результате падения обломков сбитого средствами ПВО беспилотного летательного аппарата произошло повреждение его автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

По данному факту истец обращался в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по г. Курск (КУСП - № от 15.04.2025 г.). По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2025 г. Согласно указанному постановлению, в ночь с 14 на 15 апреля 2025 г. на принадлежащий истцу автомобиль упал осколок от БПЛА с неба, повредив заднее левое крыло, заднюю левую дверь, заднюю правую дверь и лобовое стекло.

Решением Курского городского Собрания от 15.08.2023 г. №54-7-РС (в редакции от 12.07.2024 №90-7-РС) установлена дополнительная мера социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска и утвержден Порядок ее предоставления.

В соответствии с п.2 Порядка, дополнительная мера социальной поддержки оказывается однократно (по каждому факту причинения вреда) в виде компенсационной выплаты в связи с частичным повреждением или полной утратой транспортного средства в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска (далее - социальная поддержка).

Право на получение социальной поддержки имеют граждане (собственники транспортных средств), проживающие (находящиеся) на территории города Курска, транспортные средства которых пострадали в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска (п. 3 Порядка).

В соответствии с. 4 Порядка, для рассмотрения вопроса оказания социальной поддержки гражданин подает в комитет социальной защиты населения города Курска (далее - орган Администрации) заявление, к которому прилагаются:

а) копия заполненных страниц документа, удостоверяющего личность заявителя, с предъявлением оригинала документа.

В случае утраты документа, удостоверяющего личность, заявителем предоставляется временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выданное территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации

б) копия заполненных страниц документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, с предъявлением оригинала документа (в случае обращения представителя заявителя);

в) копия надлежащим образом оформленной доверенности с предъявлением оригинала документа (в случае обращения с заявлением представителя заявителя);

г) реквизиты счета заявителя в кредитной организации для перечисления социальной поддержки;

д) копия паспорта транспортного средства с предъявлением оригинала документа или выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве;

е) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и (или) протокол осмотра пострадавшего транспортного средства, составленные(ный) сотрудниками УМВД России по г. Курску, либо иной документ, подтверждающий факт повреждения транспортного средства в результате взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории г. Курска.

Согласно п. 10 Порядка, размер социальной поддержки (компенсационной выплаты) определяется на основании независимой оценки (исследования) рыночной стоимости ущерба транспортному средству, пострадавшему в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории г. Курска (далее-экспертное заключение), проведение которой обеспечивает отраслевой орган Администрации города Курска (подведомственное учреждение), определенный правовым актом Администрации города Курска.

Заявитель вправе предоставить экспертное заключение (исследование), соответствующе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или иному законодательству, регулирующему порядок определения ущерба, по собственной инициативе.

В силу п. 12 Порядка, решение об отказе в оказании социальной поддержки принимается в том числе, в случае если заявитель не обеспечил доступ для обследования и составления документов, подтверждающих причинение ущерба транспортному средству в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, и (или) экспертного заключения;

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что решение об оказании социальной поддержки оформляется правовым актом Администрации города Курска, проект которого готовит орган Администрации.

Решение об оказании (отказе в оказании) социальной поддержки принимается в срок, не превышающий 4 месяцев со дня приема заявления, указанного в пункте 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 15 Порядка, в случае несогласия с размером оказываемой социальной поддержки заявитель имеет право обжаловать экспертное заключение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае несогласия с решением об отказе заявитель имеет право обжаловать его в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 16.04.2025 г. ФИО1 в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Порядка оказания социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате последствий, взрывов, взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, предоставил в Администрацию Центрального округа г. Курска автомобиль <данные изъяты> на осмотр, о чем был составлен акт обследования состояния автомобиля.

30.04.2025 г. ФИО1 обратился в Комитет социальной защиты населения г. Курска с заявлением на оказание дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением (утратой) транспортного средства <данные изъяты> в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, произошедшего 15.04.2025 г.

27.05.2025 г. ФИО1 в обоснование размера ущерба предоставил в Комитет социальной защиты населения г. Курска отчет № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения колесного транспортного средства: <данные изъяты> произошедшего 15.04.2025 г.

Ответом Комитета социальной защиты населения г. Курка от 05.06.2025 г. № ФИО1 разъяснено, что представленный им отчет № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения колесного транспортного средства: <данные изъяты> произошедшего 15.04.2025 г., произведен в рамках Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Статья 11 указанного закона закрепляет, что отчет должен быть подписан оценщиком. В представленном отчете стоит факсимиле (факсимильная подпись), что противоречит указанному закону. 06.05.2025 г. и 26.05.2025 г. Комитетом были направлены запросы в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска на предоставление экспертного заключения о размере причиненного ущерба.

16.06.2025 г. ФИО1 в Комитет социальной защиты населения г. Курска был предоставлен отчет, содержащий оригинальную подпись оценщика.

Ответом Комитета социальной защиты населения г. Курска от 09.07.2025 г. № ФИО1 разъяснено, что в представленном и отчете № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения колесного транспортного средства: <данные изъяты> произошедшего 15.04.2025 г., в итоговом заключении о стоимости содержится 3 суммы: без учета износа запасных частей – <данные изъяты> руб., с учетом износа запасных частей – <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на 15.04.2025 г. – <данные изъяты> руб.

14.07.2025 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска и ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России был заключен муниципальный контракт № на выполнение экспертного исследования технического состояния колесных транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

Соглашением от 04.08.2025 г. расторгнут муниципальный контракт в части неисполнения обязательств на сумму <данные изъяты> руб. по причине непредставления собственником транспортного средства <данные изъяты>

Решением Комитета социальной защиты населения г. Курска от 29.08.2025 г. № отказано в осуществлении компенсационной выплаты в соответствии с подпунктом б п. 12 Порядка, в связи с тем, что согласно информации Союза «<данные изъяты>» ФИО1 отказался предоставить транспортное средство <данные изъяты> для осмотра повреждений с целью последующего оформления документов, подтверждающих обоснованность причинения ущерба. По информации ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России вышеуказанное транспортное средств для проведения оценки ФИО1 также представлено не было. В представленном по собственной инициативе ФИО1 отчете № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения колесного транспортного средства: <данные изъяты> произошедшего 15.04.2025 г., был выявлен недостаток о котором было сообщено ранее ответом от 09.07.2025 г. № Экспертное заключение, с устранённым недостатком, представлено не было.

Разрешая ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска в суд, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно объяснениям представителя ответчика Комитета социальной защиты населения г. Курска – ФИО3, оспариваемое решение было направлено в адрес ФИО1, в подтверждение чего представлен реестр почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, доказательства подтверждающие вручение данного ответа, ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 02.09.2025 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения г. Курска, Администрации г. Курска о взыскании компенсационной выплаты, в связи с повреждением в ночь с 14 на 15 апреля 2025 г. в результате падения обломками сбитого средствами ПВО беспилотного летательного аппарата принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 18.12.2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Комитету социальной защиты населения г. Курска, Администрации г. Курска о взыскании компенсационной выплаты, ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно объяснениям стороны истцы об оспариваемом ответе ФИО1 стало известно 20.10.2025 г. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, в связи с чем 20.10.2025 г. ФИО1 обратился в Комитет социальной защиты населения г. Курска с заявлением об оказании меры социальной поддержки в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, ввиду не представления уведомления (направления) о проведении осмотра с указанием даты, времени и места осмотра, контактного номера эксперта для согласования осмотра автомобиля.

Письмом от 22.10.2025 г. № Комитета социальной защиты населения г. Курска сообщено о перенаправлении поступившего заявление по ведомственной принадлежности в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска.

Ввиду поступившего обращения ФИО1, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска 13.11.2025 № в адрес ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России направлен письмо с просьбой о заключении договора на выдачу экспертного заключения.

Согласно ответу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска от 20.11.2025 г. № направленному ФИО1, в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска от Комитета социальной защиты населения г. Курска от 06.05.2025 г. поступило обращение о проведении независимой оценки рыночной стоимости ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данное обращение было направлено в Союз «Торгово-промышленная палата Курской области» для проведения оценочных мероприятий. Однако поскольку автомобиль не был представлен на осмотр, провести оценку ущерба не представилось возможным. Далее обращение было направлено в ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России. Ввиду непредставления автомобиля для проведения осмотра, оценка ущерба определена не была. ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России направлено повторное ходатайство о предоставлении транспортного средства на осомтр на 28.11.2025 г. на 10. час. 00 мин.

03.12.2025 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска и адрес ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России заключен муниципальный контракт № на выполнение экспертного исследования технического состояния транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

01.12.2025 г. ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России подготовлен акт экспертного исследования № по определению ущерба, причиненного <данные изъяты> согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> руб.

Сопроводительным письмом от 02.12.2025 г. Комитата жилищно-коммунального хозяйства г. Курска акт экспертного исследования № по определению ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> направлен в адрес Комитета социальной защиты населения г. Курска.

02.12.2025 г. в адрес ФИО1 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска направлено письмо № согласно которому для получения денежных средств ему необходимо повторно обратиться в Комитет социальной защиты населения г. Курска с предоставлением полного пакета документов необходимого лоля получения выплаты.

20.01.2026 г. ФИО1 вновь обратился в Комитет социальной защиты населения г. Курска с заявлением об оказании меры социальной поддержки в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска.

Ответом Комитета социальной защиты населения г. Курска от 30.01.2026 г. № ФИО1 отказано в получении дополнительной меры социальной поддержки в связи с тем, что заявление поступило 21.01.2026 г. без необходимого пакета документов, в том время как повреждение автомобиля произошло 15.04.2025 г. (спустя более 9 месяцев), что превышает срок, установленный пунктом 4 Порядка.

В соответствии с п. 2 Порядка оказания дополнительной меры социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска (в ред. решения Курского городского Собрания от 16.12.2025 N 170-7-РС), заявление для рассмотрения вопроса оказания социальной поддержки может быть подано гражданином не позднее 2 месяцев со дня частичного повреждения или полной утраты транспортного средства в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, а при обращении наследников умерших собственников (владельцев) транспортных средств - не позднее 1 месяца по истечении срока, указанного в абзаце третьем пункта 3 настоящего Порядка. Указанный в настоящем пункте срок продляется в связи с болезнью или длительной командировкой собственника (владельца), что подтверждается справкой из медицинского учреждения или с места работы соответственно.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 последовательно, начиная с 02.09.2025 г., то есть с даты обращения в Промышленный районный суд г. Курска с иском к Комитету социальной защиты населения г. Курска, Администрации г. Курска о взыскании компенсационной выплаты, отстаивает свое нарушенного право и указывает на нарушение их со стороны административного ответчика, ввиду чего суд полагает возможным считать уважительной причину пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было указано ранее, спариваемым решением Комитета социальной защиты населения г. Курска от 29.08.2025 г. г № ФИО1 отказано в осуществлении компенсационной выплаты в соответствии с подпунктом б п. 12 Порядка, в том числе в связи с тем, последним не представлено на осмотр транспортное средство <данные изъяты> в ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России.

Между тем, относимых и допустимых доказательств подтверждающих направление ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России в адрес ФИО1 ходатайства о предоставлении транспортного средства на проведения осмотра, назначенного на 15.07.2025 г. на 10 час. 00 мин. и вручение данного ходатайства ФИО1, административным ответчиком не представлено.

Согласно объяснениям административного истца ФИО1, извещения о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра он не получал, о такой необходимости ему стало известно лишь 20.10.2025 г. при рассмотрении гражданского дела по его иску и получения оспариваемого ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть лишен предоставленного ему муниципальным правовым актом права на получение дополнительной меры социальной поддержки по причине не предоставления транспортного средства на осмотр. С учетом того, что транспортное средство 28.11.2025 г. было представлено эксперту для осмотра. Согласно акту экспертного исследования от 01.12.2025 г. № Курская ЛСЭ Минюста России, определена стоимость причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Комитета социальной защиты населения г. Курска от 29.08.2025 г № об отказе в оказании дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), является незаконным.

Вместе с тем, следует отметить, что суд не подменяет деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, таким образом, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса о предоставлении материальной помощи или об отказе в ее предоставлении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету социальной защиты населения г. Курска о признании незаконным решения об отказе в оказании дополнительной меры социальной поддержки, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета социальной защиты населения г. Курска от 29.08.2025 г № об отказе в оказании дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Возложить на Комитет социальной защиты населения г. Курска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.04.2026 г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова