Постановление № 1-60/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала № 5 МКА «Защита» ФИО2,

при помощнике судьи Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, являющейся пенсионером, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она трижды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что без уведомления органов миграционного контроля пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно и что в случае не уведомления органов миграционного контроля в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возможно привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и наложение на него административного наказания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, где возле своего подъезда она увидела незнакомого ей ранее иностранного гражданина, желая оказать содействие в легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, поставила на миграционный учет иностранного гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5 путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги», отправив уведомление о месте его фиктивного пребывания по адресу своего места жительства: <адрес>, заведомо зная, что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории России она не будет, тем самым направив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, недостоверную информацию о законном пребывании иностранного гражданина по адресу своей регистрации, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск и внесена в базу данных миграционного учета Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 оказала содействие в легализации пребывания указанного выше иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишила возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что без уведомления органов миграционного контроля пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно и что в случае не уведомления органов миграционного контроля в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возможно привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и наложение на него административного наказания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь возле дома по адресу: <адрес>, где возле своего подъезда она увидела незнакомого ей ранее иностранного гражданина, желая оказать содействие в легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, поставила на миграционный учет иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО6, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги», отправив уведомление о месте его фиктивного пребывания по адресу своего места жительства: <адрес>, заведомо зная, что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории России она не будет, тем самым направив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, недостоверную информацию о законном пребывании иностранного гражданина по адресу своей регистрации, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск и внесена в базу данных миграционного учета Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 оказала содействие в легализации пребывания указанного выше иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишила возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что без уведомления органов миграционного контроля пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно и что в случае не уведомления органов миграционного контроля в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возможно привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и наложение на него административного наказания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, где возле своего подъезда она увидела незнакомого ей ранее иностранного гражданина, желая оказать содействие в легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, поставила на миграционный учет иностранного гражданина Республики <данные изъяты> ФИО7, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги», отправив уведомление о месте его фиктивного пребывания по адресу своего места жительства: <адрес>, заведомо зная, что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории России она не будет, тем самым направив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, недостоверную информацию о законном пребывании иностранного гражданина по адресу своей регистрации, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск и внесена в базу данных миграционного учета Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1, оказала содействие в легализации пребывания указанного выше иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишила возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемая ФИО1. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, в содеянном раскаялась и просила постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее противоправные действия правильно квалифицированы как три эпизода по ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию 2 к статье ст. 322.3 УК РФ, так как она способствовала раскрытию преступления, и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее, пояснив, что свою вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, раскаивается в содеянном, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Заслушав доводы защитника и подсудимой, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Совершенные подсудимой преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 беспрепятственно предоставляла для осмотра свое жилище в качестве места происшествия и для проведения обыска, сотрудничала с правоохранительными органами: давала письменные объяснения, в которых подробно рассказала о совершенном преступлении, предоставив органам дознания информацию, изобличающую ее в совершении преступления до возбуждения в отношении нее уголовного дела; вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что не знала о том, что за эти действия предусмотрена уголовная ответственность, и в ее действиях иного состава преступления не содержится.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемой и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Подсудимая ФИО1 совершила три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и состава иных преступлений в ее действиях не содержится.

В судебном заседании установлена совокупность всех условий, дающих законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, установленным примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 322.3 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию указанных преступлений и отсутствии в ее действиях иного состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Н. Колосовская