Решение № 2-10409/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-10409/2017

дело №2-10409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный агент АкБарс2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 042 729 рублей 54 копейки, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, за период с ... по дату вступления в законную силу по ставке ... годовых, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на квартиру, с определением начальной продажной цены исходя из результатов проведенной экспертизы, указывая на то, что ... между ... и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит для приобретения в равнодолевую собственность ответчиков квартиры в сумме 2 500 000 рублей сроком на ... месяцев, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор ипотеки ..., расположенной по адресу: ..., пр. Р. Беляева, .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщики нарушили условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняют. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Ипотечный агент АкБарс2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указывая, что ФИО1 была погашена просроченная задолженность, при этом по состоянию на ... числится просроченная задолженность в размере 1 944 874 рубля.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель в судебном заседании иск не признали, указывая, что задолженность оплатили в полном объеме, вошли в график, ежемесячно вносят платежи согласно графику. Считают, что расторжение договора с учетом всех обстоятельств, является преждевременным.

Представитель третьего лица ПАО ... в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ... между ... и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 2 500 000 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев для приобретения в равнодолевую собственность ответчиков ..., расположенной по адресу: ... .... По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ...) выполнило свои обязательства перед заемщиками.

Права по закладной на основании договора купли-продажи закладных переданы от ...) ООО «Ипотечный агент АкБарс2». По настоящее время держателем прав по закладной является истец, ООО «Ипотечный агент АкБарс2».

... между ... и ответчиками заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору от ..., согласно которому в течение периода времени с ... по ... заемщик погашает кредит путем ежемесячных платежей, проценты на остаток суммы кредита в течение данного периода оплате не подлежат. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 31 802 рубля (л.д.148-150).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 1 944 874 рубля, в том числе по основному долгу – 1 934 382 рубля 53 копейки, сумма неуплаченных процентов – 10 491 рубль 47 копеек.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору в следующих случаях.. . при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиками в нарушение условий закладной и кредитного договора перестали в полном размере и точно в срок выполняться обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ... банком было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и ответчикам было предложено в течение 32 дней уплатить задолженность по кредиту в размере 1 946 929 рублей 65 копеек.

Согласно представленной справке по состоянию на ... текущая задолженность по кредитному договору составляет 1 979 010 рублей 96 копеек, в том числе 1 912 420 рублей 70 копеек – задолженность по срочному основному долгу, 66 378 рублей 02 копейки – задолженность по срочным процентам, 212 рублей 24 копейки - неустойка. ... ФИО1 внесена плата в размере 250 рублей, ... оплачено в счет погашения кредита 30 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиками не было исполнено требование истца о полном погашении долга, однако просроченная задолженность ими была погашена в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, в настоящее время заемщиками погашена задолженность по пене, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.