Решение № 2-5440/2017 2-5440/2017~М-4628/2017 М-4628/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5440/2017

Дело № 2-5440/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

11 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Волжский трубный завод» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Волжский трубный завод» об оспаривании дисциплинарного взыскания, в обоснование указав, что он состоит в трудовых отношениях с АО «Волжский трубный завод» с "дата" и был принят на работу на должность слесаря ремонтника пятого разряда в трубопрокатный цех №.... С "дата" он переведен на должность слесаря ремонтника (звеньевым) шестого разряда в бригаду №... по обслуживанию оборудования производственных участков цеха службы по обслуживанию оборудования производственных участков цеха в трубопрокатный цех №.... Приказом №... от "дата" по итогам расследования несчастного случая, произошедшего в ТПЦ-3 "дата" ему, за необеспечение безопасной организации труда в звене и непринятие дополнительных мер безопасности, при выполнении работ по ремонту механизации станков Хайд № №... (нарушение п. 2.8 Инструкции по охране труда для слесарей-ремонтников, работающих на участках горячего проката и трубоотделки ТПЦ-3 ИОТ Р 1026.378-2013, п.п. 2.11, 2.16 Должностной инструкции слесаря-ремонтника (звеньевого) шестого разряда бригады №... по обслуживанию оборудования производственных участков цеха Службы по обслуживанию оборудования производственных участков цеха трубопрокатного цеха №... ДИ 92.106) объявлен выговор, премия по итогам работы за апрель 2017 года и единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2017 год не выплачиваются полностью. Считает данный приказ незаконным, поскольку с должностной инструкцией слесаря – ремонтника (звеньевого) 6 разряда бригады №... по обслуживанию оборудования производственных участков цеха трубопрокатного цеха №... он был ознакомлен "дата", а с инструкцией о безопасной организации труда в звене только "дата", тогда как несчастный случай произошел "дата". Кроме того, согласно приказа от "дата" он был привлечен к дисциплинарной ответственности за необеспечение безопасной организации труда в звене и непринятие дополнительных мер безопасности при выполнении работ по ремонту механизации станков Хайд № №..., однако согласно должностной инструкции слесаря – ремонтника (звеньевого) 6 разряда бригады №... он обязан следить за организацией труда в звене, то есть за своевременным и качественным выполнением заданий, а не обеспечивать безопасную организацию труда. Также следует отметить, что дополнительные меры безопасности от случайного пуска станка Хайд №... были приняты, оборудование было отключено с пульта управления аварийной кнопкой с грибовидным толкателем. Кроме того, работодателем было применено три дисциплинарных взыскания одновременно, а именно: выговор; невыплата премии в полном объеме по итогам работы за апрель 2017 года и невыплата в полном объеме единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, что является явным нарушением норм Трудового кодекса РФ. Следует отметить, что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей не может рассматриваться как должностной проступок по причине не зависящим от работника. В данном случае, от него не зависел тот момент, когда наладчик автоматических линий К.С.В. нажал кнопку пульта управления станка, а следовательно это не может рассматриваться как должностной проступок либо неисполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Также наложение дисциплинарных взысканий является незаконным, поскольку на момент произошедшего несчастного случая "дата" он находился в отпуске. Узнав о привлечении к дисциплинарной ответственности он испытал нравственные страдания, отягощенные ощущением разочарования и несправедливости, испытал эмоциональное потрясение в связи с несправедливым взыскание, страх и тревогу по поводу потери работы в случае какого – либо неумышленного проступка на работе, а у него на иждивении находится сын инвалид, которому необходимо обеспечивать содержание и проходит реабилитацию в медицинских учреждениях. Таким образом, просит суд, с учетом увеличенных исковых требований, признать приказ АО «Волжский трубный завод» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, невыплаты в полном объеме премии по итогам работы за апрель 2017 года и невыплаты в полном объеме единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год незаконным; взыскать с АО «Волжский трубный завод» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Волжский трубный завод» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что к ФИО1 обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, так как он допустил нарушения требований обеспечения безопасной организации труда, положений должностной инструкции, однако ФИО1 на момент привлечения к ответственности находился в отпуске. Так же пояснила, что лишение премии, взысканием не является, так как премии не являются обязательными выплатами, порядок и условия их начисления определяется работодателем самостоятельно внутренними локальными нормативно – правовыми актами. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с "дата" работает на предприятии АО «Волжский трубный завод». "дата" переведен слесарем-ремонтником (звеньевой) по шестому разряду в бригаду №... по обслуживанию оборудования производственных участков цеха службы по обслуживанию оборудования производственных участков цеха в трубопрокатный цех №..., где и работает по настоящее время, что подтверждается копиями трудового договора (контракта), трудовой книжки и вкладышем в трудовую книжку, приказами о переводах, соглашениями об изменении определенных сторонами условий трудового договора и дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Приказом управляющего директора АО «Волжский трубный завод» №... от "дата" по итогам расследования несчастного случая, произошедшего в ТПЦ-3 "дата", слесарю-ремонтнику (звеньевому) 6 разряда ТПЦ-3 ФИО1 за необеспечение безопасной организации труда в звене и непринятие дополнительных мер безопасности, при выполнении работы по ремонту механизации станков Хайд №... (нарушение п. 2.8 Инструкции по охране труда для слесарей-ремонтников, работающих на участках участка горячего проката и трубоотделки ТПЦ-3 ИОТ Р 106.378-2013, п.п.2.11, 2.16 Должностной инструкции слесаря-ремонтника (звеньевого) 6 разряда Бригады №... по обслуживанию оборудования производственных участков цеха Службы по обслуживанию оборудования производственных участков цеха Трубопрокатного цеха №... ДИ 92.106.) объявлен выговор, премия по итогам работы за апрель 2017 года и единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2017 год не выплачивается полностью.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил акт формы Н-1 по результатам расследования несчастного случая на производстве от "дата".

Согласно пояснениям ФИО1 от "дата" и протокола опроса от "дата", "дата" он работал в ТПЦ-3 в смене «Г» с 07 часов 30 минут до 15 часов 30 минут. В 07 часов 20 минут в помещении дежурного персонала мастер провел ежедневный инструктаж бригаде №... службы по обслуживанию оборудования производственных участков цеха под подпись в «Журнале ежедневных инструктажей». С 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут на участке термической обработки труб №... со слесарем-ремонтником он выполнял работу по устранению неисправности на станке «Бронкс». С 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут он вместе со слесарем-ремонтником Г.И.В. производили замену демпфера центрирующего патрона на станке Хайд №.... В 13 часов 10 минут через слесаря-ремонтника, который находился в дежурном помещении, он получил задание от мастера на выполнение ремонта редуктора подъема-опускания подающих роликов станка Хайд №.... На участке отделки обсадных труб №... они подошли к наладчику автоматических линий и агрегатных станков К.С.В. и попросили отключить станок Хайд №.... После того, как с пульта управления станок был отключен, они приступили к определению неисправности, а затем и к их устранению. Для демонтажа неисправного агрегата потребовался мостовой кран. После определенных работ, электромостовой кран отъехал и Г.И.В. пошел между оборудованием к выходу из механизации. В этом момент ротационный узел начал совершать круговое движение. Он крикнул оператору пульта управления, чтобы тот остановил механизацию станка Хайд №.... Далее секцией ротационного узла Г.И.В. был прижат к бетонную полу и произошел несчастный случай. Только после его движений руками оператор пульта управления отключил станок. Затем была вызвана заводская и городская скорая помощь.

Дисциплинарная ответственность работников является самостоятельным видом юридической ответственности. К дисциплинарной ответственности могут привлекаться работники, совершившие дисциплинарный проступок.

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается противоправной, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работников возложенных на него обязанностей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от "дата" №..., это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как и любое другое правонарушение, дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона, которой выступают вредные последствия и прямая связь между ними.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из копии табеля учета рабочего времени АО «Волжский трубный завод», в период со "дата" по "дата" ФИО1 находился в очередном ежегодном отпуске, что также не оспаривалось представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, не может быть признан отвечающими требованиям действующего законодательства, а поэтому признается незаконным и подлежащим отмене.

Доводы представителя истца о том, что ответчик объявив ФИО1 выговор и лишив премии по итогам работы за апрель 2017 года, а также единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 года, фактически применил два вида взыскания, являются необоснованными, так как поощрения работников не являются обязательными выплатами, в силу положений статьи 191 ТК РФ. Работодатель самостоятельно определяет порядок и условия начисления, выплаты дополнительных премиальных вознаграждений своими внутренними локальными нормативными актами. Уменьшение премии работнику не является видом дисциплинарного взыскания, предусмотренного ТК РФ.

В соответствии с п. 6 Единого положения об оплате труда работников ОАО «ВТЗ», введенного в действие Приказом №... от "дата" «Работнику совершившему дисциплинарный проступок, премия из фонда руководителя подразделения, премия за основные производственные показатели не начисляются или уменьшается их размер (в соответствии с указанным в приказе, распоряжении) по итогам работы за месяц, в котором был обнаружен проступок».

Пункт 10 Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Волжский трубный завод», введенного в действие распоряжением №... от "дата" предусмотрено, что в случае нарушения трудовой (кроме прогула), технологической дисциплины, правил охраны труда, неисполнения должностных обязанностей руководитель подразделения имеет право снизить размер вознаграждения до 100%.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене приказа №... от "дата" о лишении его премии по итогам работы за апрель 2017 года и единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 года.

Истцу в связи с действиями ответчика были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 50 000 рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от "дата" №... «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от "дата" №...), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему действиями ответчика, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 50 000 рублей необоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Волжский трубный завод» также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Волжский трубный завод» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ управляющего директора АО «Волжский трубный завод» №... от "дата" о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с АО «Волжский трубный завод в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Волжский трубный завод» о признании приказа АО «Волжский трубный завод» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде невыплаты в полном объеме премии по итогам работы за апрель 2017 года и невыплаты в полном объеме единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год незаконным, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «Волжский трубный завод» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года (14-15 октября 2017 года выходные дни).

Судья: