Апелляционное постановление № 22-976/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 22-976/2019

Председательствующий: Чарков Е.Ю. Дело № 22-976/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 06 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 21 февраля 2019 года и Аскизского районного суда от 22 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 21 февраля 2019 года и от 22 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Митряковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анищук О.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 30 апреля 2019 года в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Перечисляет обстоятельства, установленные приговором суда, принятые во внимание при назначении наказания, в том числе смягчающие, и просит «пересмотреть» приговор на предмет справедливости назначенного наказания, а также определить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Сунчугашев А.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и матери, нуждающейся в его заботе.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда по вопросу данных о личности осужденного, подлежащих учету при назначении наказания, сторонами не оспариваются, оснований не согласиться с ними не имеется. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, не приведено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, совершившего преступление в течение испытательного срока по приговорам от 21 февраля 2019 года и от 22 апреля 2019 года, суд пришел к верному выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок и невозможности его исправления без реального отбывания наказания, признав нецелесообразным сохранение условного осуждения.

Поскольку в действиях виновного установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно для обсуждения вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Поскольку в качестве вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определена исправительная колония строгого режима, при рассмотрении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей суд обоснованно применил положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ссылку суда первой инстанции на учет при этом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ суд апелляционной инстанции находит излишней и подлежащей исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Допущенные судом технические ошибки во вводной части приговора не повлекли неправильного применения уголовного закона или нарушения уголовно-процессуального закона, не препятствуют исполнению приговора, а в случае возникновения необходимости могут быть устранены в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить ссылку на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

<данные изъяты>