Приговор № 1-310/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-310/2025

Дело № 1-310/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002811-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 ноября 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Дектянникова А.П.,

потерпевшего АВВ

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1(дата) года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, инвалида 2 группы, работающего директором ООО «Горячая точка», зарегистрированного и проживающего по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана 11.10.2025 года (л.д. 166, 167)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

09 октября 2025 года, период времени с 13:35 часов до 16:05 часов, ФИО1, у рынка «Добролюбовский», расположенного по ул. Добролюбова, 1Б в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обнаружил, поднял с земли и забрал себе банковскую карту. Предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно их похитить путем представления карты для безналичной оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № № на имя АВВ., ФИО1, с единым преступным умыслом, осуществил 09 октября 2025 года следующие операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу:

- в магазине «Кировский» ООО «Лев», расположенном по пр. Победы, 11а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в 16:05 часов на сумму 1500 рублей;

- в магазине «Табакерка» ИП ФИО2, расположенном по ул. Добролюбова, 1В в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в 16:22 часов на сумму 1790 рублей;

- в торговом павильоне ИП ФИО3, расположенном на рынке «Добролюбовский» по ул. Добролюбова, 1Б в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в 16:27 часов на сумму 1658 рублей 82 копейки;

- в торговом павильоне ИП ФИО4, расположенном на рынке «Добролюбовский» по ул. Добролюбова, 1Б в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в 16:32 часов на сумму 1205 рублей 60 копеек,

- на автозаправочной станции ИП ФИО5, расположенной по ул. Ленина, 1Б в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в 17:22 часов на сумму 567 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Привокзальная,77 в г. Каменск-Уральский Свердловской области, в 17:31 час на сумму 958 рублей 44 копейки, в 17:35 часов на сумму 924 рубля 94 копейки, на общую сумму 1883 рубля 38 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по ул. Машинистов, 72 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в 17:42 часов на сумму 200 рублей. В 17:43 часов на сумму 310 рублей, на общую сумму 510 рублей;

Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 осуществил 10 октября 2025 года следующие операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу:

- в магазине «Хлеб и Соль» ИП ФИО6, расположенном по ул. Привокзальная, 81А в г. Каменске-Уральском Свердловской области в 08:37 часов на сумму 2945 рублей и на сумму 155 рублей, на общую сумму 3100 рублей;

- в магазине «Аквамарин», расположенном по пр. Победы, 50 в г. Каменске-Уральском Свердловской области в 09:17 часов на сумму 395 рублей.

Своими действиями, 09 октября 2025 года в период времени с 16:05 часов до 17:43 часов и 10 октября 2025 года в период времени с 08:37 часов до 09:17 часов, ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № № на имя АВВ., денежные средства на общую сумму 12778 рублей 80 копеек, принадлежащие АВВ., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 161-165, 179-182, 193-195), из которых следует, что 09 октября 2025 года около 15 часов 30 минут, он находился возле рынка «Добролюбовский» в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Где на парковке напротив центрального входа в рынок, на асфальте, увидел банковскую карту. Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, забрал карту себе для осуществления покупок для своих личных нужд в магазинах г. Каменска-Уральского. После чего 09 октября 2025 года он совершил покупки в магазинах «Кировский» в ТЦ «Октябрьский» по пр. Победы,11А, «Табакерка» возле рынка «Добролюбовский», в торговых павильонах рынка «Добролюбовский» и заправил автомобиль бензином на АЗС по ул. Ленина, 1Б, совершил покупки в магазине «Пятерочка» по ул. Привокзальная,77, магазине «Продукты» по ул. Машинистов, 72.. Утром 10 октября 2025 года осуществил покупки в хлебном магазине по ул. Привокзальная,81А и магазине «Аквамарин» по пр. Победы,50. Оплату за все покупки производил найденной банковской картой. Общая сумма покупок составила около 12000 рублей.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, возместил его потерпевшему в полном объеме в ходе предварительного следствия и принес свои извинения.

Достоверность и правдивость показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, не вызывает у суда сомнений, поскольку они даны подробно, последовательно и полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Причин для самооговора подсудимого ФИО1 не установлено, не указала таковых и сторона защиты.

Показания подсудимого подтверждены им в объяснении от 11.10.2025 года который фактически является явкой с повинной (л.д. 155), в котором он изобличает себя в совершении преступления, указав, что 09 октября 2025 года возле рынка «Добролюбовский» г. Каменска-Уральского нашел чужую банковскую карту, с помощью которой совершил покупки в магазинах г. Каменска-Уральского.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший АВВ., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что на его имя оформлена банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», которая находилась в его пользовании. 08 октября 2025 года утерял банковскую карту в районе рынка «Добролюбовский». Утром 10 октября 2025 года, в офисе банка он заблокировал карту. В мобильном приложении «Совкомбанк» он обнаружил транзакции по его банковской карте в магазинах города и АЗС 09 и 10 октября 2025 года, которые он не совершал. Всего неправомерных списаний с его банковской карты было произведено на общую сумму 12778 рублей 80 копеек. Ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, принесены извинения. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, не указала таковых и сторона защиты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

В своем заявлении потерпевший АВВ указывает, что с его банковской карты, которая была утеряна, производились списания денежных средств на общую сумму 12778 рублей 80 копеек. (л.д. 6)

Выписка с банковской карты ПАО «Совкомбанк» на имя АВВ., копии чеков по операциях за 09 октября 2025 года и 10 октября 2025 года о списании денежных средств с указанной банковской карты были изъяты у потерпевшего АВВ и осмотрены следователем (л.д. 92, 95-101). Установлено, что на имя АВВ. в ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет №. 09 октября 2025 года и 10 октября 2025 года с банковской карты потерпевшего АВВ были произведены 13 транзакций на сумму 12778 рублей 80 копеек.

Вышеуказанные покупки подтверждаются копиями чеков, которые осмотрены следователем (л.д. 33-34, 57, 62-67).

Кроме того, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каменск-Уральский» изъяты: банковская карта, кассовые чеки и DVD-R диски с видеозаписями, (л.д. 14, 16, 31, 38, 49, 56).

Изъятые видеозаписи из магазина «Кировский», магазина «Пятерочка», АЗС ИП ФИО5 осмотрены следователем в присутствии подсудимого ФИО1, который подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в тот момент, когда приобретает товары, расплачиваясь картой потерпевшего (л.д. 19-21, 51-52)

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и, в своей совокупности, представляют единую и целостную картину совершенных преступлений, являются достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и кладутся судом основу приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, противоправно и безвозмездно изъяв с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя АВВ., принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 12778 рубля 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АВВ значительный материальный ущерб в указанной сумме, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской из банка, предоставленной потерпевшим, кассовыми чеками и не оспаривается стороной защиты.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

О корыстной цели подсудимого на совершение преступления свидетельствует стремление ФИО1 удовлетворить свои потребности за чужой счет, путем незаконного изъятия имущества – с банковского счета потерпевшего, на которые у него не было права и обращении их в свою пользу.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждается суммой, сопоставимой с размером его ежемесячной пенсии и превышает размер, установленный Примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые ФИО1 у него похитил.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено преступление, которые относятся к категории тяжких. Преступление умышленное, посягающее на собственность физического лица.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительную бытовую характеристику участкового уполномоченного полиции. Каких-либо отрицательных характеристик подсудимого суду не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние, его болезненное состояние здоровья и его близких родственников, оказанием им помощи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной изложенную в объяснении от 11.10.2025 года (л.д. 155) когда он сообщил правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела сведения, ранее им не известные, о своей причастности к преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступления, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора, опознал себя при просмотре видеозаписи, самостоятельно явился в полицию в условиях отсутствия данных о его личности.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Пояснения подсудимого о материальном положении не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих его действия, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наименее строгое наказание в виде штрафа.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принимая во внимание, что подсудимый не судим, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 впервые, он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, примирился с ним, о чем потерпевший АВВ сообщил при допросе и в расписке, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет, примирившись с ним, и не желает, чтобы он привлекался к уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сенчило П.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Имущественная несостоятельность ФИО1 в ходе судебного следствия не установлена.

На основании заключения комиссии экспертов № 1-2087-25 от 17.10.2025 года ФИО1 рекомендовано назначение принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, совмещенного с исполнением наказания (л.д.171-174).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, подлежащего обращению в доход государства.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, совмещенного с исполнением наказания.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принятое судом решение об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа исключает применение принудительных мер медицинского характера.

Разъяснить ФИО1, что лицо, освобожденное от уголовного наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 3 диска с видеозаписями камер наблюдения, скриншоты чеков, кассовые чеки и 2 выписки по счету от ПАО «Совкомбанк» – хранить при уголовном деле; банковскую карту на имя АВВ. в ПАО «Совкомбанк», находящуюся на хранении у потерпевшего АВВ - оставить по принадлежности потерпевшему АВВ

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сенчило П.А., участвовавшего по назначению следователя и суда: на предварительном следствии - 11486 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек (л.д.218-219), в суде 2447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 20 копеек; адвоката Бочариковой М.М., участвовавшей по назначению суда в суде – 2447 (две тысячи четыреста сорок семь)рублей 20 копеек, всего в размере 16380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья<*****> А.А. Сержантов