Решение № 2-3967/2018 2-3967/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3967/2018

дело № 2-3967/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта, судебных расходов,

установил:

Истец ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Пресненский районный суд города Москвы суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об овердрафте №410183 от 03.11.2010 в размере 349 426,47 руб., госпошлину 6 694,26 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 03.11.2010 года был заключен договор об овердрафте, по условиям которого банк на 2 года предоставляет держателю возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете держателя, первоначальным лимитом 138 000 руб., по условиям доп.соглашения от 22.02.2011 – 160 000 руб. В связи с неисполнением условий обязательств по овердрафту у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.12.2017 года составила 349 426,47 руб.: просроченный основной долг – 127 750 руб., проценты на основной долг 1 078 руб., просроченные проценты – 48 853 руб., пени на просроченный основной долг – 146 018,25 руб., пени на просроченные проценты – 25 727,22 руб. Указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере истец просит взыскать с ответчика.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 17.06.2019 дело передано в Пушкинский городской суд МО для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представители истца не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, суду предоставлены дополнительные объяснения по иску с учетом поступивших от ответчика возражений и заявление о пропуске срока исковой давности. Представитель истца указывает, что неисполнение условий договора пролонгирует его действие, в связи с чем возражения истца необоснованные.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал представленные суду письменные возражения на иск и заявление о пропуске истцом срока на обращение за судебной защитой.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2010 года между ОАО АКБ "Стройкредит" и ФИО1 заключен договор об овердрафте №410183, по условиям которого ответчику предоставлена возможность использования кредита в форме овердрафта, то есть в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете держателя.

В соответствии с условиями договора овердрафт предоставлен на срок 2 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года по делу А40-52439/2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом) функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование обращения с иском истцом предоставлен суду расчет, из которого усматривается, что просрочка основного долга зафиксирована на дату 06.11.2014 (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу условий договора овердрафта, заключенного между сторонами, банк обязан ежемесячно формировать отчет по операциям с картой.

Поскольку овердрафт в сумме 127 750 руб. возник на карте ответчика не позднее 06.11.2014, возврат задолженности и платы за овердрафт по Условиям банка должен был быть произведен не позднее одного календарного месяца, то именно с этой даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им.

Исковое заявление подано в суд 19.03.2019 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Со дня введения конкурсного производства так же прошло более 3-х лет.

Указанное истцом условие о пролонгации договора при установленном факте неисполнения обязательства ответчиком не отменяет обязанности клиента по ежемесячному внесению минимального платежа и права банка требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае любой задолженности по договору. При этом просроченные проценты за пользование кредитом начислены истцом с 06.05.2014, пени – с 06.11.2014.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судом приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 13.09.2019.

Судья