Решение № 2А-10567/2024 2А-10567/2024~М-8699/2024 М-8699/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2А-10567/2024

Дело № 2а-10567/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 05 ноября 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, к судебному приставу – исполнителю ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

Установил:

ФИО1 предъявил к ГУФССП России по Московской области, к судебному приставу – исполнителю ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении по исполнительному производству <данные изъяты> от 24 мая 2024 года копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 23 августа 2024 года о направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и карторграфии (Росреестр) сведения о наличии зарегистрированных за должником Юсуфзай Мусавир Шах прав на недвижимое имущество в установленный ч. 7 ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения; устранить нарушение прав, обязав судебного пристава – исполнителя направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 23 августа 2024 года о направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр» сведений о наличии зарегистрированных за должником Юсуфзай Мусавир Шах прав на недвижимое имущество заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В обоснование административного иска указано о том, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 24 мая 2024 года о взыскании с ФИО4 денежных средств в его пользу. 23 августа 2024 года он подал в отдел судебных приставов заявление о направление запроса в органы Росреестра о наличии сведений о зарегистрированных за должником правах. Он не получил от отдела ФССП никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. В нарушение требований закона его заявление судебным приставом – исполнителем в десятидневный срок не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения не вынесено, копия постановления в его адрес не направлена.

Определением суда от 03 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 16-17).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 18), о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 69; 70), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2 и начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 67; 68), о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 66), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из положений ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что 24 мая 2024 года в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 157632 рубля (л.д. 7; 22-65).

Указанное выше исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО2.

23 августа 2024 года ФИО1 подал заявление, в котором просил запросить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сведения о наличии зарегистрированных за должником ФИО4 прав на недвижимое имущество, и наложить арест на недвижимое имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (л.д. 8).

Данное заявление рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ), и на заявление дан письменный ответ от 19 сентября 2024 года № <данные изъяты>, в котором указано, что судебным приставом – исполнителем направляются неоднократно запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Исполнительное производство не окончено, возможность взыскания суммы задолженности с должника не исчерпана (л.д. 52-53; 54; 55).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что заявление ФИО1, поданное 23 августа 2024 года, рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО2 в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Указанные выше действия судебного пристава – исполнителя нельзя признать законными, так как данными действиями нарушены положения ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, поскольку поданное взыскателем заявление содержит просьбу о совершении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно: просьбу о запросе необходимых сведений из органов Росреестра о правах должника в отношении объектов недвижимости, и об аресте объектов недвижимости должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, судебному приставу – исполнителю в силу положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ надлежало рассмотреть поданное взыскателем заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания судебного пристава – исполнителя в соответствии с его полномочиями и в пределах установленной законом компетенции рассмотреть поданное административным истцом заявление в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Поскольку незаконное бездействие административного ответчика в указанной выше части является длящимся, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое в данном административном деле административное исковое заявление подано в суд административным истцом в установленный законом срок (06 сентября 2024 года, л.д. 9-10; 11).

В данное административное дело не представлено доказательств, подтверждающих, что какие – либо права и законные интересы административного истца, как взыскателя, были нарушены начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3, в связи с чем, предъявленные к нему требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, к судебному приставу – исполнителю ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о запросе сведений ЕГРН и о наложении ареста на недвижимое имущество должника, поступившего 23 августа 2024 года, в исполнительном производстве № <данные изъяты>

Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее 23 августа 2024 года, в исполнительном производстве № <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований: в части предъявленных к начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО3 и к ГУФССП России по Московской области требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 07 ноября 2024 г.

Судья Д.И. Лебедев