Решение № 2-4191/2025 2-4191/2025~М-3121/2025 М-3121/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4191/2025

Производство № 2-4191/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007727-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Айди коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

27 мая 2025 года ООО ПКО "Айди коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 o взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2017 года между ФИО1 и ПАО "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор <***>. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором <***>. B соответствии c заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 450 400 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ОАО "ТрансКредитБанк" в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

ОАО "Банк Москвы" в 2018 году присоединился к банку ВТБ c ликвидацией бренда "Банк Москвы".

19.10.2022 года ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору кредита <***> от 27.04.2017, заключенного c ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 505/2022/ДРВ от 19.10.2022 и выпиской к договору уступки прав (требований) № 505/2022/ДРВ от 19.10.2022.

B нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать ответчика задолженность, образовавшуюся c 29.04.2019 по 21.09.2022 г. Дата уступки права (требования) в сумме 52 186, руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 186,07 руб.; сумма задолженности по процентам - 0,00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0,00.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных c ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, a также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, a также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и o порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика o смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного просит суд взыскать задолженность c ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" по договору <***>, образовавшуюся c 29.04.2019 по 19.05.2022, в размере 52 186,07 руб., a также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Почтовые расходы в размере 91,20 руб., 129,60 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 505/2022/ДРВ, по которому право требования по кредитному договору <***> от 27.04.2017 передано ООО "АйДи Коллект".

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сторонами согласованы условия об уступке прав требований по договору третьим лицам, ответчик дал свое согласие и поставил подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2014 между ФИО1 и ПАО "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор <***> на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором <***>. B соответствии c заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита(кредитного лимита) 450 400 рублей, при его оформлении ответчик обратился к банку с заявлением о заключении договора, путем перечисления суммы кредита на банковский счет/счет для расчетов с использованием банковской карты. B соответствии c заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 450 400 рублей под 16 % годовых, сроком по 27.04.2020.

Кредитный договор подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

По условиям п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 15 834,73 руб., размер последнего платежа 16 107,52 руб.

По условиям потребительского кредита сумма кредита перечислена на счет заемщика, зачисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 450 400 руб., однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен с графиком гашения кредита и был с ним согласен, о чем имеется его подпись.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчиком ФИО1

Использование ответчиком ФИО1 предоставленных банком денежных средств также подтверждено выписками по лицевому счету клиента.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору ответчиком, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по данному кредитному договору за период с 27.04.2017 по 27.10.2022 суммарная задолженность составила 103 584 руб. 01 коп.

Исходя из выписки из реестра должников к договору уступки прав требований (цессия), задолженность ответчика в общей сумме составила 52 186 руб. 07 коп.

Доказательств обратного, контрасчета в порядке ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Между тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2017 года подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общем размере 52 186, руб.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей (ПП от 13.02.2024 года и от 28.10.2022), а также почтовые расходы в сумме 220,80 рублей, понесенные в связи с направлением иска ответчику и в суд (л.д. 8, 27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 27.04.2017 года за период c 29.04.2019 года по 19.05.2022 года в размере 52 186 руб. 07 коп., а также почтовые расходы в размере 220 руб. 80 коп., и расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.