Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2823/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 83 055 220 рублей 7 копеек в соответствии с представленными банковскими реквизитами, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований прокурор указал, что приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» он освобожден от наказания.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> осуществил незаконную банковскую деятельность без регистрации и специального разрешения, получив преступный доход, который установлен судом в размере 83 055 220 рублей 7 копеек, который прокурор просит взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также в обоснование ссылался на приказ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении прокуратурой Санкт-Петербурга бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов».

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили, третьи лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, ст. ст. 54 и 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Третьи лица предоставили письменные позиции.

Из содержания отзыва УФК по <адрес> следует, что не наделено правом управления имуществом, обращенным в собственность государства, полагали возможным перечислить взысканные денежные средства по указанным в исковом заявлении прокурором реквизитам на счета, открытые прокуратуре <адрес>.

МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> против удовлетворения исковых требований возражений не представил.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, которое считать условным.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» он освобожден от наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» с него снята судимость.

Приговор суда не обжалован в установленном порядке, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга извлек преступный доход в сумме не менее 84 238 220 рублей 73 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Все полученное по такой сделке подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации с виновного лица.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

Судом установлен размер полученного преступного дохода не менее 84 238 220 рублей 73 копеек.

Прокурором заявлены исковые требования в размере 83 055 220 рублей 7 копеек.

Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также факт получения дохода в особо крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчиком и иными участвующими лицами какие-либо возражения по существу заявленных требований не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Кроме того, для целей взыскания денежных средств суд отмечает следующее.

Согласно части 2 «Код главного администратора доходов бюджета» раздела II «Классификация доходов бюджетов» Указания «О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65н в случае вынесения судом (мировым судьей) постановления о наложении штрафа, принятия им судебного акта (постановления) о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела или дела об административном правонарушении либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения судом (мировым судьей) постановления, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды бюджетной классификации, содержащие код главного администратора доходов бюджетов, являющегося органом, администрирующим денежные взыскания (штрафы), от имени которого соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в суд (мировому судье), обратилось в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Учитывая, что с исковым заявлением в суд обратился прокурор <адрес> при взыскании денежных средств подлежат применению коды бюджетной классификации, присвоенные соответствующему органу прокуратуры.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в бюджет по месту рассмотрения искового заявления.

Исходя из размера заявленных требований имущественного характера размер государственной пошлины составляет 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 83 055 220 рублей 7 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего – 83 115 220 рублей 7 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: