Решение № 2-3465/2022 2-707/2023 2-707/2023(2-3465/2022;)~М-3547/2022 М-3547/2022 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-3465/2022

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску <ФИО>2 к <ФИО>15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <номер>. <дата> данный автомобиль он передал ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> сроком на четыре месяца, до <дата>, по акту приема-передачи, в технически исправном состоянии, без повреждений кузова.

<дата> в 12-00 часов на <адрес>, <ФИО>1, управляя арендованным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), на светофоре совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, под управлением водителя <ФИО>5, которое, в свою очередь, совершило наезд на впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, под управлением водителя <ФИО>6

В результате столкновения транспортных средств по вине ответчика автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, получил механические повреждения.

Определением должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, получил повреждения передней части кузова и осветительных приборов.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ННН <номер>, однако, страховое возмещение невозможно, поскольку водитель <ФИО>1, управлявший автомобилем, нарушил ПДД РФ, является виновником ДТП, его действия привели к столкновению транспортных средств и возникновению ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <номер> (с учетом износа заменяемых запасных частей) составила 61000 руб., что подтверждается экспертным заключением <номер>.

Ответчик <ФИО>1 участвовал в осмотре повреждений автомобиля, но подписать акт осмотра отказался. За проведение экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля истцом оплачено 4000 руб.

Ответчик факт причинения ущерба автомобилю по его вине признает, однако, уклоняется от добровольного возмещения ущерба.

В связи с изложенным, истец <ФИО>2 просит взыскать с <ФИО>1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 руб.

Истец <ФИО>2, его представитель <ФИО>13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика <ФИО>1 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу <ФИО>2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <номер>.

<дата> между <ФИО>2 (арендодатель) и <ФИО>1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату транспортное средство <данные изъяты>, кузов <номер>, цвет серый, г.р.з. <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер><номер>, доверенность на право управления, страховой полис, а также относящиеся к автомобилю принадлежности для его эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить автомобиль в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из акта приема-передачи автомобиля от <дата> следует, что <ФИО>2 передал <ФИО>1 в аренду вышеуказанное транспортное средство. Сведения о наличии повреждений на кузове транспортного средства в акте отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что транспортное средство передано арендатору в технически исправном состоянии (л.д. 20).

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор обязан возместить реальный ущерб, причиненный арендодателю в результате нарушения условий эксплуатации транспортного средства, установленных настоящим договором. Размер такого ущерба устанавливается арендодателем по согласованию с арендатором либо в случае не достижения согласия о размере ущерба - на основании экспертной оценки.

Из материалов дела об административном правонарушении <номер> следует, что <дата> в 12-00 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, принадлежащего <ФИО>2, под управлением <ФИО>1, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, принадлежащего <ФИО>7, под управлением <ФИО>8 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, принадлежащего <ФИО>9, под управлением <ФИО>6

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, объяснениями водителей, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющего общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата> в 12-00 час. ответчик <ФИО>1 на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. <номер>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>8

Согласно пояснениям водителя <ФИО>1, он двигался на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, по <адрес> в сторону <адрес>. Возле здания <номер> по <адрес>, он не увидел впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило вперед на автомобиль <данные изъяты>. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Из объяснения водителя <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, <ФИО>8 следует, что она на управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, на <адрес>, в районе здания <номер> остановилась на запрещающий сигнал светофора и почувствовала сильный удар в заднюю часть кузова автомобиля, от чего ее автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>.

Участниками дорожно-транспортного происшествия (<ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>6) при участии специалиста по оформлению ДТП ООО «Комиссар» составлено и подписано соглашение от <дата> согласно которому участники ДТП пришли к единому мнению, что виновником ДТП является участник ДТП №1 - <ФИО>1

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>10 от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя <ФИО>1 состава административного правонарушения.

Оценивая обстоятельства ДТП, пояснения водителей, схему ДТП, фотоматериал, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>1

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик <ФИО>1 не оспорил.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ННН <номер>, что не предполагает выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства, водитель которого признан виновным в ДТП.

Из заключения эксперта-техника <ФИО>11 (ООО «<данные изъяты>») <номер> от <дата> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, без учета износа составляет 235300 руб., с учетом износа - 61000 руб.

Представленное истцом экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, ответчиком не оспорено.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, в силу закрепленного ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае истец подтвердил размер ущерба и убытков, которые предъявил к взысканию, тогда как ответчик не представил доказательств в их опровержение, не явившись в суд.

Принимая во внимание, что вина <ФИО>1 в причинении истцу материального ущерба установлена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61000 руб., то есть с учетом износа, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 96 ГПК РФ,

Расходы истца по оплате досудебного экспертного исследования по оценке ущерба составили 4000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы <номер> от <дата>, квитанцией <номер> серия АА.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления являются судебными издержками, так как их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, представленное экспертное заключение об определении стоимости ущерба соответствует требованиям относимости и допустимости.

В связи с изложенным, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, у суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу истца расходы на подготовку досудебного экспертного исследования в сумме 4000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца <ФИО>12 также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>16, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок