Определение № 2-249/2017 2-249/2017(2-2613/2016;)~М-2496/2016 2-2613/2016 М-2496/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-249/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28.04.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Ханецкому ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Ханецкого ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств за аренду транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником транспортных средств VOLVO FH 460 - гос. peг. №40817810604900317040 - №40817810604900317040 96, ШМИТЦ S01 - гос. peг. №40817810604900317040 - ВА 2402 66, КAESSBOHRER LB4E - гос. peг. №40817810604900317040 - №40817810604900317040. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонт названных транспортных средств. Ремонт осуществлялся специализированной организацией ООО «Глобал Трак», работы которой были оплачены истцом. За произведенный ремонт транспортных средств истцом произведена оплата в размере 400 264,24 руб. В дальнейшем возмещать расходы истца на проведенные ремонтные работы ответчик отказался. Истец ФИО1 просил взыскать неосновательное обогащение в размере 400 264,24 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за аренду транспортных средств за 2015 год в размере 5 045 900 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1, истец по встречному иску ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец по первоначальному иску, истец по встречному иску извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, на основании изложенного, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Ханецкому ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Ханецкого ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств за аренду транспортных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.С. Мурашов