Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 18 февраля 2025 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 10-1/2025 г. С м о л е н с к

19 февраля 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников Заднепровского районного прокурора г. Смоленска Ткачёва С.П. и ФИО1, защитника - адвоката Антонова В.А., осуждённой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором от 26 ноября 2024 года мировой судьи судебного участка № 2 г. Смоленска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд первой инстанции признал, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 15 часов 00 минут 15 июня 2024 года по 16 часов 32 минуты 15 июня 2024 года (точное время суток не установлено) в <адрес> находились пребывавшая в алкогольном опьянении ФИО2 и ФИО. В тех месте и времени между ФИО2 и ФИО произошёл словесный конфликт. В процессе конфликта ФИО2 на почве возникшей личной неприязни к ФИО решила причинить ФИО, - применяя при том в качестве оружия бытовой нож, - лёгкий вред здоровью. С данной целью ФИО2 в вышеуказанных месте и времени взяла в руку бытовой нож, находившийся в том жилище на столе, и, стоя сзади по отношению к ФИО, умышленно нанесла лезвием того ножа один удар в область поясницы слева ФИО. После этого, удовлетворившись содеянным, ФИО2 прекратила противоправные действия в отношении ФИО.

В результате нанесения ФИО2 ножевого удара ФИО испытал физическую боль, а также ФИО были причинены телесные повреждения в виде явившихся лёгким вредом здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня) рана левой поясничной области и подкожная гематома вокруг раны.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи вину признала полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Мировая судья признала смягчающими наказание осуждённой обстоятельствами признание вины осуждённой и её раскаяние в содеянном, а также оказание потерпевшему ФИО иной помощи непосредственно после совершения преступления. Отягчающим наказание осуждённой обстоятельством суд первой инстанции признал в силу норм ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления.

Мировая судья назначила осуждённой наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции сохранил условное осуждение по предыдущему приговору суда, - постановив исполнять тот приговор самостоятельно, - и на основании ст. 73 УК РФ вновь назначенное за деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание счёл условным, с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения мировая суда обязала ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, а также обязала ФИО2 не менять без уведомления того государственного органа постоянное место своего жительства.

Мера пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении была сохранена до вступления приговора в законную силу. Приговором также была разрешена судьба вещественного доказательства (орудия преступления - ножа).

На приговор мировой судьи заместителем Заднепровского районного прокурора г. Смоленска Морозовой И.Н. принесены апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление. В апелляционном представлении и в дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора просит изменить приговор, усилив наказание осуждённой за деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 1 года лишения свободы, а также в силу норм ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору, и назначить по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В заседание районного суда потерпевший ФИО, будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени заседания апелляционной инстанции, не прибыл, не представив доказательств возможной уважительности своей неявки. С согласия иных участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО.

В заседание районного суда, назначавшееся на ДД.ММ.ГГГГ, осуждённая ФИО2 прибыла. Однако, осуждённая не прибыла в заседание районного суда, отложенное на 19 февраля 2025 года. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила районный суд продолжить апелляционное разбирательство в отсутствие осуждённой, и по итогам заседания районного суда приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционное представление заместителя прокурора, - без удовлетворения. С согласия иных участников процесса суд апелляционной инстанции продолжил апелляционное разбирательство в отсутствие осуждённой.

В заседании апелляционной инстанции помощник Заднепровского районного прокурора г. Смоленска поддержала апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Заднепровского районного прокурора г. Смоленска в полном объёме. Адвокат в районном суде возражал против возможности изменения приговора, и просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, - в объёме, исследованном в заседании мирового судьи, - суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обосновано совокупностью материалов дела. Потому суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновной в том преступлении.

Мировая судья с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности ФИО2 - в том числе и с учётом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, - назначила наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, постановив на основании ст. 73 УК РФ об условном осуждении в течение 1 года, и назначив осуждённой исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока. Никаких новых доводов, которым судом первой инстанции не было бы дано оценки при мотивировке назначаемого ФИО2 наказания, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска не содержат, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции помощником прокурора также не было приведено. Потому не имеется оснований к тому, чтобы считать бы назначенное за совершённое преступление наказание несправедливым и несоразмерным содеянному.

Кроме того, так как ФИО2 в период отбывания условного осуждения совершила настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, то суд первой инстанции на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, приняв во внимание сведения о личности осуждённой, а также отсутствие сведений о нарушении бы осуждённой условий отбывания наказания по приговору суда, правомочно и обоснованно сохранил условное осуждение по предыдущему приговору.

Следует учесть, что буквальное содержание апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска противоречат положениям ч. 1 ст. 70 УК РФ. Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено в итоге наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, - условно. Потому даже в случае усиления бы назначенного ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 1 года лишения свободы (как просит заместитель прокурора), и отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров (в случае полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору) не могло бы быть более чем 4 года 6 месяцев лишения свободы, - а не 4 года 8 месяцев лишения свободы, как указано в апелляционном представлении.

Потому районный суд в силу норм п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ обжалуемый приговор оставляет без изменения, а апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозовой И.Н., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317, 389.9 - 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор от 26 ноября 2024 года мировой судьи судебного участка № 2 г. Смоленска в отношении ФИО2, осуждённой за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменений, а апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозовой И.Н., - без удовлетворения.

Меру пресечения осуждённой отменить.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение полугода в кассационном порядке, предусмотренном нормами Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков