Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-228/2020

61RS0011-01-2020-000035-84


Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-228/20

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя истца ФИО2 адвоката Дыченковой С.В., представителя ответчика ФИО3, при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указали на то, что на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность, заключенного с БКМПО, на праве собственности принадлежит квартира литер А, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 49,1кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умерла. ФИО2 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследственных прав выяснилось, что в договоре на приватизацию квартиры от 09.11.1993года в качестве собственника указана одна Ф.И.О.. В графе количество членов семьи указано – 4 человека, поскольку на момент приватизации жилого помещения они вместе проживали в квартире и были зарегистрированы.

Истцы, просят суд признать право общей долевой собственности за ФИО4 на ? долю, за ФИО5 право на ? долю, за ФИО2 право на 3/8 доли в квартире, общей площадью 49,1кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Дыченкова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика, изложенную в отзыве. Просила отказать в иске.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором указала, что из содержания договора на передачу квартиры в собственность от 12.11.1993года следует, что спорная квартира была передана в единоличную собственность Ф.И.О., других собственников в договоре не значится, сведений о том, что квартира передана в долевую собственность нет. Доводы истцов о том, что на момент заключения договора они проживали и были зарегистрированы в спорной квартире не является основанием для возникновения права собственности. Считала, что в нарушение ст.67 ГПК РФ истцы не предоставили доказательств тому, что фактически проживали в спорной квартире. Наследниками Ф.И.О. являются ее дети ФИО6 и ФИО2, которые в случае отсутствия завещания должны наследовать в равных долях, а именно по ?. В связи с тем, что истцы ФИО4 и ФИО5 не являются наследниками первой очереди, то они не приобретают права наследования на имущество умершей Ф.И.О. Указала, что если подтвердится факт наличия завещания на имя ФИО6, то у ФИО2 не возникает прав собственности на спорную квартиру. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо – нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 адвоката Дыченкову С.В., представителя ответчика, по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4.07.1991года, определил, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что ордер № от 11 апреля 1980года выдан Ф.И.О. с семьей, состоящей из 2 человек, в том числе ФИО2, на право занятия 2 комнат квартиры <адрес>, жилой площадью 28,5кв.м. 29.12.1992года с заявлением о разрешении приобретения в общую долевую собственность квартиры <адрес> обратилась Ф.И.О.

Согласно справке, выданной 29.12.1992года БКМПО, Ф.И.О. проживает в <адрес>, имеет состав семьи: сын ФИО2, невестка- ФИО4, внук ФИО5 (л.д.9).

Установлено, что в 1993году между БКМПО и Ф.И.О. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на состав семьи 4 человека, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой площадью-28,3кв.м.( л.д.8). Данный договор был зарегистрирован в Администрации <адрес> 12.11.1993года.

Согласно копии домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО4 с 19.02.1987года, ФИО2 с 22.11.1984года (л.д.21-25). То есть на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан 12.11.1993года в квартире были зарегистрированы Ф.И.О., ФИО2, ФИО4, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения, в которых проживают, в собственность, в том числе совместную, долевую.

При таких обстоятельствах, суд считает, что 12.11.1993года между сторонами БКМПО и Ф.И.О. в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Квартира фактически была передана в равных долях собственность гражданам, которые владели и пользовались жилым помещением, как собственники и их право собственности никто не оспаривал.

Таким образом, требование истцов об определении долей по ? за ФИО4, ФИО5, ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытии наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, собственник квартиры <адрес>, Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО6, ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, а именно ? доли указанной квартиры. Общая площадь квартиры, согласно техническому паспорту от 26.09.2012года, составляет 49,1 кв.м., жилая площадь 28,3 кв.м. (л.д.10-11). ФИО2 являясь собственником ? доли в квартире по договору приватизации, наследует ? долю от ? доли принадлежащей Ф.И.О..

Из вышеизложенного следует, что исковые требования о признании за ФИО4 право собственности на ? доли, за ФИО5 право собственности на ? доли, за ФИО2 на 3/8 доли на квартиру по адресу: <адрес> доказаны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194- 199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на ? долю в квартире, общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> на ? долю в квартире, общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> на 3/8 доли в квартире, общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2020года.