Решение № 2-827/2025 2-827/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-827/2025

УИД 31RS0020-01-2025-000220-76 2-827/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

в отсутствие истца заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации (Межрегиональное Операционное Управление Федерального казначейства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и здание,

установил:

на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №№ от 14 июля 2023 г., возбужденное в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 086 000 руб. в пользу Министерства финансов Российской Федерации.

Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику 3/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1728 кв.м с кадастровым номером № и 3/12 доли в праве собственности на здание площадью 112,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, в целях их последующей реализации, сославшись на неисполнение должником требований исполнительного документа.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании иска в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 не возражали против обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №№ от 14 июля 2023 г., возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу 2-1497/2023, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 086 000 руб. в пользу Министерства финансов Российской Федерации (Межрегиональное Операционное Управление Федерального казначейства).

Должник осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного погашения срок должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на доходы должника, однако предпринятые меры положительного результата не принесли, требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства перечислено в счет погашения долга 127 420,20 руб.

По сведениям МВД России, Гостехнадзора, транспортные средства, самоходные машины за должником не числятся.

В ходе исполнительного производства из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что за должником на праве общей долевой собственности (3/12 доли в праве) зарегистрированы земельный участок площадью 1728 кв.м с кадастровым номером № и здание площадью 112,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, на которые наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Принимая во внимание, отсутствие возражений по обращению взыскания на имущество должника со стороны других его сособственников, учитывая признание иска, заявленное должником в письменной форме, исходя из того, что исполнительским иммунитетом принадлежащий должнику земельный участок не обладает (статья 446 ГК РФ), поскольку в собственности должника имеется иное жилое помещение, в частности жилой дом в <...>, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), при отсутствии доказательств фактического погашения имеющейся задолженности со стороны должника, исходя из недостаточности средств у должника для погашения долга, в целях исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Само по себе обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (статья 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со статьей 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является способом защиты прав взыскателей, поскольку какого-либо иного имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют, иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок и здание, не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и здание - удовлетворить.

Обратить взыскание на 3/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1728 кв.м с кадастровым номером № и 3/12 доли в праве собственности на здание площадью 112,8 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, по исполнительному производству №№ от 14 июля 2023 г., принадлежащие ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №).

Взыскать с ФИО4 (ИНН №, СНИЛС № в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2025 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая