Решение № 2А-4090/2021 2А-4090/2021~М-3273/2021 М-3273/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-4090/2021

Дело № 2а-4090/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-004458-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов о признании действий дискриминационными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... Ворошиловским районным отделением судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ..., выданного Судебным участком № 5 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону о взыскании налога, пени, штрафа в размере 13340,46 рублей с ФИО1 в пользу МИФНС № по РО.

... старшим судебным приставом - начальником Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца в АО «Почта Банк».

... старшим судебным приставом - начальником Ворошиловского районного отделения УФССП по РО ФИО2 вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Южного Филиала ПАО КБ «Восточный».

... старшим судебным приставом - начальником Ворошиловского районного отделения УФССП по РО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

... судебным пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

... судебным пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 было вынесено постановление об окончании ИП и возвращение ИД взыскателю.

... судебным пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 было вынесено постановление об отмене взыскания, наложенного на доходы должника.

... судебным пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 было вынесено постановление об отмене взыскания на денежные средства в АО «Почта Банк».

... судебным пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4 было вынесено постановление об отмене взыскания на денежные средства в ПАО КБ «Восточный».

... старшим судебным пристав-начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФММП по РО ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Почта Банк».

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ «Восточный».

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения УФССП по РО ФИО3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращения на денежные средства в АО «Почта Банк».

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО КБ «Восточный».

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на то, что в его адрес все вышеперечисленные постановления Ворошиловским районным отделением судебных приставов гор. Ростова-на-Дону У. по РО не направлялись, дискриминируя административного истца по принципу бедности, поскольку в отношении иных должников постановления о возбуждении исполнительного производства направляются немедленно и в установленный законом срок.

Ссылаясь на дискриминацию по признаку бедности, административный истец просил суд признать дискриминационными по признаку бедности действия (бездействие) административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по не направлению в адрес административного истца постановлений о совершении ими исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от .... Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по ... в пользу административного истца компенсацию морального вреда, причиненного дискриминационными действиями (бездействием) административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 274 500 рублей.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать, указав на то, что все вынесенные постановления были направлены административному истцу в установленный законом срок постой корреспонденцией, направление указанных документов заказной корреспонденцией не является обязательной в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица, а равно их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается данными почтовых идентификаторов, дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении ФИО1, ... года рождения, находилось исполнительное производство № от ... о взыскании задолженности в размере 13340,46 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ....

... начальником Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ... N682, не предусмотрено направление постановлений судебного пристава - исполнителя заказной корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства были вынесены ряд постановлений, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в частности, постановления о наложении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, о взыскании исполнительного сбора, а также, об окончании ИП и возвращение ИД взыскателю, об отмене взыскания, наложенного на доходы должника, об отмене взыскания на денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 70, 46, 98, 112 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрено направление постановлений в адрес должника.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Статья 14 названной Конвенции запрещает дискриминацию, указывая, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Так, относя себя к лицам, живущим в бедности, или лицам, обездоленным в социально-экономическом плане, административным истцом не было приведено ни одного довода, подтверждающего данное социальное положение.

Кроме того, доводы административного истца о том, что административными ответчиками ФИО1 была отнесена к категории лиц, живущих в бедности, или к лицам, обездоленным в социально-экономическом плане, также не подтверждены и опровергаются административным ответчиком.

Предпосылки к стигматизации в отношении ФИО1, как к лицу, не соответствующему критерию достаточности уровня социального обеспечения, основанному на уровне доходов, и по этой причине порождающие в отношении ФИО1 дискриминацию по признаку бедности основаны на внутреннем убеждении административного истца и не имеют доказательственной базы.

Убежденность лица в стигматизации не может иметь юридических последствий в виду ее недоказанности относимыми и допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания действий административных ответчиков дискриминационными, а следовательно, в указанной части исковых требований надлежит отказать.

Ввиду того, что в административных требованиях о признании действий дискриминационными судом отказано, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов о признании действий дискриминационными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021 года.