Решение № 2-2862/2018 2-2862/2018 ~ М-2054/2018 М-2054/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2862/2018

Дело № 2-2862/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А. Аникиной

при секретаре М.В. Денисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании сумм.

В обоснование иска указано, что специалистами комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу ..... При осмотре выявлено, что за границами отведенного земельного участка на территории общего пользования, с западной стороны участка металлическое ограждение, принадлежащее ФИО1 расположено за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 18 кв.м. В ходе проверки установлено, что со стороны .... металлический гараж, принадлежащий ФИО1, расположен за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 18 кв.м. Установив ограждение за границами отведенного в собственность земельного участка и металлический гараж, ответчик нарушил право истца на владение и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с этим указанные объекты подлежат переносу в границы отведенного земельного участка.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок общего пользования по адресу .... путем переноса с западной стороны земельного участка металлического ограждения, расположенного за границами отведенного земельного участка и демонтировать с территории общего пользования металлический гараж, расположенный со стороны .... за границей отведенного земельного участка, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района г.Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок общего пользования, неустойку в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения для ответчика 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставив истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г.Барнаула ФИО2 требования в части демонтажа ограждения поддержала, дополнительно пояснив, что гараж демонтирован, в указанной части иск не поддерживала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 "Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Сибирскому Федеральному округу 15.03.2018 N RU223020002018067) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем земельного участка расположенного по адресу .... является ФИО1, что следует из выписки ЕГРП.

10.11.2017 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула составлен акт №79. В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу .... относится к категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. На момент проверки земельный участок огорожен, на участке расположен жилой дом, доступ осуществляется со стороны ..... В ходе проверки при проведении визуального осмотра установлено, что с западной стороны участка металлическое ограждение, принадлежащее ФИО1 расположено за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 18 кв.м., также установлено, что со стороны .... металлический гараж принадлежащий ФИО1 расположен за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 18 кв.м.

07.03.2018 актом визуального осмотра земельного участка по адресу: ...., установлено что собственник земельного участка, допустил вынос металлического ограждения за границей отведенного земельного участка. Со стороны .... металлический гараж, также расположен за границей отведенного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела ответчик сообщил, что гараж демонтирован.

06.06.2018 специалистами администрации .... составлен акт визуального осмотра границ земельного участка по адресу ..... В ходе осмотра выявлено, что собственник земельного участка допустил вынос металлического ограждения за границей отведенного земельного участка. Со стороны .... металлический гараж, расположенный за границей отведенного земельного участка демонтирован.

Представитель истца на требованиях в части демонтажа с территории общего пользования металлического гаража не настаивал.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено добровольно, требование в части демонтажа металлического гаража удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что законные либо договорные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, а потому исковые требования об освобождении земельного участка путем переноса с западной стороны земельного участка металлического ограждения расположенного за границами отведенного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца удовлетворяются частично, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки ответчику, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности (наличие их вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка, объект, который расположен), в связи с чем, устанавливается неустойка в размере 1 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 500 руб. за каждый месяц просрочки.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования по адресу ...., путем переноса с западной стороны земельного участка металлического ограждения в границы отведенного земельного участка.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения суда за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 00 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина