Решение № 2-588/2025 2-588/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-588/2025

Дело № 2-588/2025;

УИД: 42RS0035-01-2025-000589-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 15 июля 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С.,

при секретаре Учаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА 42» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система 42» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИСТЕМА 42» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты>, № в технически исправном стоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (приложение № к договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит АО «2022» на основании договора лизинга автотранспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «СИСТЕМА 42» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Договору аренды ТС без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин по адресу <адрес>В, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, <данные изъяты> стал участником ДТП, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень и подробное - описание механических повреждений автомобиля отражены в экспертном заключении ООО «Экспертиза», согласно которому размер расходов необходимых приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 180 815 руб. 40 коп.

Расходы по оплате экспертного заключения составили 3000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СИСТЕМА 42» денежные средства в размере 180 815,40 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; 6 424 руб. – судебные расходы по оплате государственно пошлины; 3000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта.

Представитель истца ООО «СИСТЕМА 42» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Третье лица АО «ГСК Югория», АО «2022», ООО «Флот» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин., ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.105-107).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.105).

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, следует, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> выявлены повреждения бампера, капота, фары, крыльев, дверь, скрытые повреждения (л.д. 105 оборот).

В ходе производства по административному делу ФИО2 дал объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 13-30 ч. он ехал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второму ряду. Перестроился с правой полосы в левую выехав из-за автобуса, не успев отреагировать на попутное ТС столкнулся с ТС.

Из административного материала и объяснений ФИО2 следует, что свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривал, иных виновных лиц не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что владельцем поврежденного автомобиля <данные изъяты> является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобрело указанный автомобиль на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32, 34-39).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля АО «2022» застрахована в АО «ГСК «Югория» страховой полис № № (л.д.33).

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» передало во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> истцу ООО «СИСТЕМА 42» (л.д.40-42).

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе без согласия арендодателя передавать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СИСТЕМА 42» (л.д.43-44).

Неотъемлемой частью указанного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ являются «Общие условия» договоров аренды/ субаренды, с которыми ответчик ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.61-64).

В соответствии с п. 3.1 общих условий договоров аренды/ субаренды субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением поломкой, преждевременным износом ТС, а также ошибкой, допущенной при эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.

Ущерб, причиненный арендованному ТС, по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения отчета специалиста (п.3.2 общих условий).

Таким образом, законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП, являлся ответчик ФИО2, которому на законных основаниях по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передано транспортное средство Chevrolet Cobalt во временное владение и пользование, что отвечает ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды (субаренды) без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором (субарендатором).

В связи с чем, ФИО2 является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях состязательности ответчик не привел обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «СИСТЕМА 42» как арендатор обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец, имеющий правовой и фактический интерес в сохранении транспортного средства, обосновано обладает правом требования к ответчику о возмещении заявленного ущерба в свою пользу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет 180 815,40 руб.

Оценивая представленное стороной истца заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу расчета ущерба, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего вопросы экспертной деятельности. Оно составлено на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, приведены соответствующие данные, указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд определяет ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 815,40 руб.

При указанных обстоятельствах, истцом доказано причинение ущерба его имуществу, а ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт возмещения ущерба не доказан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 815,40 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истцом было оплачено ООО «ЭКСПЕРТИЗА» сумма в размере 3 000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

Данные расходы суд находит необходимыми для защиты в суде нарушенного права, а их сумму разумной в обороте.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 6 424 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА 42» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА 42» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 815,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6424,00 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С.Отраднова