Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1786/2017 М-1786/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-1875/2017

Дело № 2-1875/2017

Поступило в суд: 13.10.2017 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником указанной двухкомнатной квартиры на основании договора дарения от 27 сентября 2017 года. Квартира ранее принадлежала ее матери. В настоящее время в квартире зарегистрирован бывший супруг матери – ФИО2 Ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не заключалось. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

ИстецФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим супругом ее матери Г.В.. Брак их был зарегистрирован в 2013 году, а расторгнут 15 сентября 2014 года. Квартира <адрес> была приобретена ее матерью в 2010 году по договору купли-продажи, совместно нажитым имуществом не является. С апреля 2017 года ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, в связи с прекращением семейных отношений, попыток вселиться после этого не предпринимал. Вещей его в жилом помещении не имеется. Ответчик не является членом семьи истца, соглашения с ним о пользовании квартирой не заключалось. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Судебная повестка, направленная по месту фактического проживания ответчика, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,<адрес> принадлежит истцу ФИО1 на основании Договора дарения от 27 сентября 2017 года (л.д. 4), право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 6-8).

Из договора дарения (л.д.4) и Свидетельства о регистрации права (л.д.9) следует, что квартира ранее принадлежала Г.В. на основании Договора купли-продажи от 19 июня 2010 года.

Согласно ответа Отдела ЗАГС г.Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира была приобретена в собственность матерью истца до вступления в брак с ответчиком, следовательно, совместно нажитым имуществом не является.

Брак Г.В. и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

Согласно ст. 30 ч. 1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрирован ФИО2, что подтверждается адресной справкой (л.д. 8).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании была допрошена свидетель В.Л., которая пояснила, что она и истец являются соседями. В квартире <адрес> с 2009 года по настоящее время проживает мать истицы Г.В. Ответчик в квартире не проживал, возможно приезжал периодически. О том, что Г.В. вступила в брак, ей неизвестно. Чужих вещей в квартире истицы не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет.Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд считает, что право пользования жилым помещением у ответчика возникло, но поскольку он выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире не имеется, не проживает там, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, то в соответствии с требованиями законодательства утратил данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.