Решение № 2-2755/2020 2-2755/2020~М-6446/2019 М-6446/2019 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2755/2020

Дело№ 2-2755/2020

(УИД 50RS0021-01-2019-008186-95)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Вива» - ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионлогистик» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Регионлогистик» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17 февраля 2019 года по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), неустановленный водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мицубиши Лансер 10», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику.

Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля составляет 168 023 рубля 88 копеек.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 168 023 рубля 88 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные объяснения, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 февраля 2019 года по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), неустановленный водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мицубиши Лансер 10», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, личность которого не установлена, с места ДТП указанный водитель скрылся.

По сведениям ГИБДД собственником автомобиля государственный регистрационный знак №, значится ООО «Регионлогистик».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года, следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, который 17 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, и с места ДТП скрылся, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно отчету досудебной экспертизы № У0719/11 от 09 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, составляет 168 023 рубля 88 копеек без учета износа, с учетом износа – 91 165 рублей 88 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представленный отчет соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен.

Суд принимает данный отчет, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также доказательств, подтверждающих тот факт, что риск гражданской ответственности застрахован, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя, принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в объеме заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца в размере 4500 рублей, уплаченных за проведение досудебной экспертизы, судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 рублей 00 копеек.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регионлогистик» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регионлогистик» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере 168 023 рубля 88 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Т.И. Шабанова