Решение № 2А-234/2024 2А-234/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-234/2024

УИД 07RS0007-01-2024-000341-16 № 2а-234/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 20.06.2024)

поселок Кашхатау 11.06.2024

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Гергове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению местной администрации с. Жемтала к Черекскому РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, приставу-исполнителю Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

26.04.2024 поступило административное исковое заявление местной администрации сельского поселения Жемтала Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным постановления Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от _____г. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора и освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства №-ИП. При этом указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от _____г. № является незаконным, так как противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно, истец уведомлен о том, что исполнительный лист исполнен.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания стороны в суд не явились, об отложении не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу частей 1, 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по ФИО3 А.Г. от _____г. следует, что с местной администрации с. Жемтала в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного Черекским районным судом Кабардино-Балкарской Республики о совершении действий неимущественного характера.

Согласно ответу начальника Черекского РОСП УФССП России по ФИО2 Ю.М. от _____г. на запрос суда, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Черекским районным судом в отношении местной администрации сельского поселения Жемтала Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, окончено фактическим исполнением _____г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить более подробную информацию не представляется возможным в связи с уничтожением архивного фонда за 2017 год в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким, образом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено за два года десять месяцев до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что он принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, применение мер принудительного исполнения и, соответственно, штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в данном случае обосновано.

Кроме того, местная администрация с. Жемтала обратилась с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора через 9 лет после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с пропуском установленного срока обращения в суд, при этом об уважительных причинах пропуска срока не указала.

Из копии постановления от _____г. №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по ФИО3 А.Г., следует, что им возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении местной администрации с. Жемтала для взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению № от _____г..

Требование административного истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от _____г. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора на основании того, что истец уведомлен о том, что исполнительный лист исполнен, не состоятельны.

Согласно пункту 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем после окончания основного исполнительного производства №-ИП постановления от _____г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением должником постановления от _____г. о взыскании с него исполнительского сбора следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления местной администрации с. Жемтала к Черекскому РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, приставу-исполнителю Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Черекского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 о признании недействительным постановления от _____г. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов