Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-901/2019

К. 2.203

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решение оглашена 5 марта 2019 года

решение в окончательной форме принято 7 марта 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 Гирею Сейдалиевичу о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 Гирею Сейдалиевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 201500 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 16 мая 2018 года по 24 января 2019 года в сумме 10399,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5234,61 рублей и расходы на правовую помощь в сумме 10500 рублей, а всего 227633,94 руб..

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809 ГК РФ и мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 201500 рублей на срок до 15 мая 2018 года, о чем ответчиком составлена расписка. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать задолженность и проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик признал иск в полном объеме.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

19 марта 2018 года между сторонами заключен устный договор, по условия которого ФИО2 получил от ФИО1 беспроцентный займ на сумму 20500 рублей и обязался возвратить его до 15 мая 2018 года; обстоятельства заключения договора и факт передачи денежных средств также подтверждается выданной ответчиком распиской.

До настоящего времени обязательство по возврату задолженности ответчиком не исполнено.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств подтвержден, доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено, не указано местонахождения таких доказательств и не заявлено ходатайств об их истребовании.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период с 16 мая 2018 года по 24 января 2019 года, его правильность не вызывает сомнений у суда и не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Заявленная сумма компенсации соответствует критерию разумности, ответчиком не представлено возражений относительно данного заявления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения соответствующей суммы.

По правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Гирею Сейдалиевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 201500 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 16 мая 2018 года по 24 января 2019 года в сумме 10399,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5234,61 рублей и расходы на правовую помощь в сумме 10500 рублей, а всего 227633,94 руб. (двести двадцать семь тысяч семьсот тридцать три рубля 94 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 7 марта 2019 года.

Судья