Решение № 12-97/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/2017


РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 1 сентября 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

при секретаре Щелкуновой О.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» (далее – юридическое лицо, общество, ООО «УК «Лесхоз») ФИО1,

старшего государственного лесного инспектора в Оричевском лесничестве – начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Лесхоз» ФИО2 на постановление старшего государственного лесного инспектора в Оричевском лесничестве П. от 12.07.2017 г. № 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора в Оричевском лесничестве П. от 12.07.2017 г. № 8 ООО «УК «Лесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, генеральный директор общества ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием указанного в протоколе об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что на момент составления протокола объем лесовосстановления в 2017 г., согласно дополнительному соглашению № 2 к договору аренды лесного участка от 10.01.2012 г. № 22-23, составлял 17,1 га, в связи с чем, объем невыполненных мероприятий составил 9 га.

Считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Старший государственный лесной инспектор в Оричевском лесничестве П. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Часть 4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ООО «УК «Лесхоз» на основании договора аренды от 10.01.2012 г. № 22-23 арендует лесной участок площадью 43 150 га.

Подпунктами «ж», «з» п.11 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять на лесном участке меры противопожарного обустройства лесов, предусмотренные Лесным кодексом РФ, в соответствии с проектом освоения лесов; за свой счет осуществлять лесовосстановление и уход за лесом не лесном участке на условиях, в объеме и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Приложением к договору аренды предусмотрено, что в мае каждого года необходимо выполнить работы по созданию лесных культур на площади 29 га.Как следует из отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-июнь 2017 г. формы № 1-ВЛ обществом выполнены работы по лесовосстановлению на площади 8,1 га. Таким образом, юридическим лицом не выполнены работы по созданию лесных культур на площади 20,9 га.Совершение ООО «УК «Лесхоз» административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении от 12.07.2017 г.; копией договора аренды лесного участка от 10.01.2012 г. № 22-23 с приложением; копией отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-июнь 2017г. При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что объем лесовосстановления в 2017 г. составлял 17,1 га, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительное соглашение № к договору аренды лесного участка вступило в силу и подлежит применению с момента его государственной регистрации, которая произведена 16.06.2017 г., а работы по лесовосстановлению подлежали выполнению в мае 2017 г. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет менее ста тысяч рублей. Оснований для освобождения ООО «УК «Лесхоз» от административной ответственности, а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление старшего государственного лесного инспектора в Оричевском лесничестве П. от 12.07.2017 г. № 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» ФИО2 – без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья А.А. Бычихин