Решение № 2-459/2019 2-78/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Вышний Волочёк Тверской области

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при помощнике судьи Виноградовой О.А.,

с участием помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора – Петровой Ж.А.,

представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора поданного в интересах субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации Тверской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного животному миру в сумме 80 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2019 в 01 час. 50 мин. на 352 км. пикет 8 перегона «Акадимическая-Леонтьево» Октябрьской железной дороги поездом № 42 сообщением «Нижний Новгород - Великий Новгород» смертельно травмировано дикое животное - лось. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. Согласно справке - расчету Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее Министерство) размер ущерба, причиненного электропоездом в результате смертельного травмирования дикого животного - лось животному миру составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Расчет размера ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, в силу которой общая сумма ущерба, причиненного уничтожением одной особи лося, по неосторожности, составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. «д» ст. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп (далее Положение), Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере охраны, надзора и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением полномочий (функции) по организации и проведению аукционов на право заключения охотхозяйственного соглашения. Согласно ст. 6 Положения финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета Тверской области и средств федерального бюджета. В результате деятельности ОАО «Российские железные дороги», связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (поезда), 26.05.2019 смертельно травмировано дикое животное - лось, в связи с чем, причинен ущерб животному миру в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Животный мир в пределах Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» является государственной собственностью. Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, следовательно, сумма взыскания причиненного животному миру ущерба подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Прокурор, согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд в защиту интересов субъектов Российской Федерации. Истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу субъекта Российской Федерации Тверской области ущерб, причиненный животному миру, в сумме 80000 рублей.

Определением суда от 23.12.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определениями суда от 23.01.2020, вынесенными в протокольной форме, статус третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области изменен на материального истца; СПАО «Ингосстрах» исключено из числа соответчиков, и привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Помощник Тверского межрайонного транспортного прокурора Петрова Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в исковом заявлении не верно указан пикет перегона, где было травмировано дикое животное, просила считать местом смертельного травмирования дикого животного 352 км пикет 9 перегона «Академическая-Леонтьево» Октябрьской железной дороги поездом № 42 сообщением «Нижний Новгород – Великий Новгород».

Определением суда от 06.02.2020, вынесенным в протокольной форме, определено считать местом смертельного травмирования дикого животного 26.05.2019 - 352 км пикет 9 перегона «Академическая-Леонтьево» Октябрьской железной дороги поездом № 42 сообщением «Нижний Новгород – Великий Новгород».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что ответчик ОАО «РЖД» не обращалось в страховую компанию о компенсации причиненного ущерба.

Ответчик ОАО «РЖД» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представив ходатайство в письменной форме от 03.02.2020 о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, а также окружающей среде застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 15.08.2018г. № (далее - Договор страхования) в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Согласно п. 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Согласно пп. «в» п. 2.3. Договора страхования по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда окружающей среде. Страховые риски, страховые случаи оговорены в п. 2 Договора. На момент происшествия (26.05.2019) полис страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № являлся действующим. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Установлено, что риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» застрахован СПАО «Ингосстрах». Пунктом 2.4. Договора страхования предусмотрено, что обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании претензии, решения суда или иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором. В силу п. 8.1. и п. 8.1.3. Договора страхования возмещение вреда, причиненного окружающей среде, производится Страховщиком Выгодоприобретателю в размере затрат в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Кроме того в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Тверского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «РЖД» отказать, взыскать с СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 80000 рублей, причиненного объекту животного мира.

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) устанавливает, что Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 28 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что 26.05.2019 в 02:20 час. в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Вышний Волочек поступило телефонное сообщение от оператора ДСП на станции Академическая ФИО2 о том, что 26.05.2019 в 01:50 час., на 352 км п.8 Октябрьской ж/д на перегоне «Академическая - Леонтьево» ПДС № 42 сообщением «Нижний Новгород – Великий Новгород», под управлением машиниста ФИО1, задето дикое животное – лось.

Постановлением о/у ГУР ЛОП на ж/д ст. Вышний Волочек от 28.05.2019 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 267 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2019 и фототаблицы к нему следует, что на 351 км-353 км. Октябрьской ж/д перегона «Академическая-Леонтьево» обнаружено дикое животное, примерно в 40 м с правой стороны 2-го главного пути.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2019 следует, что при осмотре пассажирского поезда № 41/42 установлено наличие повреждений в его передней нижней части в виде многочисленных вмятин и разрыва обшивки. В местах деформации обшивки электропоезда обнаружены многочисленные куски шерсти, а также следы биологического происхождения бурого цвета.

Согласно справки расчета размера ущерба причиненного в результате уничтожения одной особи лося, по неосторожности, составленной Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, размер ущерба охотничьим ресурсам составляет 80 000 рублей. Расчет производился на основании Приказа Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

В соответствии с пп. «в» п.2.3 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от 15.08.2018, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» следует, что по данному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе, окружающей среде.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда, а также информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику документов, необходимых для признании заявленного события страховым случаем и определения размера понесенных убытков.

Кроме того страхователь обязан известить страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к страхователю, в связи с причинением вреда, а также о предъявлении выгодоприобретателем искового заявления в суд.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что для признания или не признания факта наступления страхового случая страхователь обязан предоставить ряд документов, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателей («имущественный вред») и причинения вреда окружающей среде в зависимости от тяжести происшествия – копия акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Однако ответчиком ОАО «РЖД» данные условия выполнены не были.

В соответствии с полисом страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №- общая страховая сумма по причинению вреда окружающей среде составляет 150 000 000 рублей.

Из справки по результатам расшифровки файла поездки КР КЛУБ-У поезда № 42 25/26.05.2019 локомотив ЭП20-037 под управлением ТЧМ ФИО1 следует, что произведено экстренное торможение на 352 км 9 пк в 01:49 час. со скорости 118 км/ч, фактически тормозной путь составил 763 м при расчетном 818 м, показания локомотивного светофора «зеленый», стоянка после экстренного торможения составила 6 минут.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда животному миру источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», следует признать установленными, при этом отсутствие вины в силу закона не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный им вред.

Наличие обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком не доказано и судом не установлено.

Таким образом, ОАО «РЖД» обязан возместить вред, причиненный животному миру.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно п.24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997, владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

На транспортных магистралях необходимо устанавливать специальные предупредительные знаки и знаки ограничения скорости движения транспорта.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 80 000 рублей, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России 08.12.2011 N 948.

Правильность определения истцом размера ущерба ответчиком в суде не оспаривалась и не опровергнута.

Исходя из того, что вред объектам животного мира, был причинен в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не могут быть приняты судом во внимание. 15.08.2018 между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор на страхование услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № с периодом страхования с 08.12.2018 и действует в течение 24 месяцев. Договором страхования установлено, что он заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015, Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016, Общими условиями страхования гражданской ответственности от 28.07.2016. В силу п.2.3 Договора страхования СПАО «Ингосстрах» застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, имуществу выгодоприобретателей, окружающей среде (в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования). В силу п.2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю и иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования. Так как истец не обращался с претензией к СПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» не известило страховщика о причинении вреда истцу, не был составлен страховой акт и страховщику не были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, то нельзя говорить о том, что права истца нарушены страховщиком его виновными действиями. В связи с чем, ответственность по выплате подлежат возложению на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда – ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» не лишено права на обращение к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Таким образом, исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора поданного в интересах субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного животному миру, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора, заявленные в интересах субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный животному миру, в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

.