Апелляционное определение № 33-0411/2026 33-32422/2025 33-411/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 77RS0022-02-2024-006188-56

Судья фио

Дело № 33-411/2026

№ 02-7748/2024 - I инст.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фиоВ, фио

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Преображенского районного суда адрес от 29 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные...... в пользу ООО «Горизонт», ИНН: <***> задолженность по договору управления общим имуществом здания №28-03-2022/523 от 28.03.2022 за период с 28.03.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/518 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/514 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/513 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №28-03-2022/507 от 28.03.2022 за период с 28.03.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору в отношения нежилого помещения в кадастровым номером 77:05:0001001:5880 и 1/21 доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5870 за период с 14.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Горизонт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору управления общим имуществом здания №28-03-2022/523 от 28.03.2022 за период с 28.03.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/518 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/514 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/513 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №28-03-2022/507 от 28.03.2022 за период с 28.03.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, в отношении нежилого помещения в кадастровым номером 77:05:0001001:5880 и 1/21 доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5870 за период с 14.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилых помещений: площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5868, площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5862, площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5873, площадью 14,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5875, площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5879, расположенных по адресу: адрес. В отношении указанных нежилых помещений между сторонами заключены договоры управления общим имуществом здания. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по оплате, образовалась задолженность по договору управления общим имуществом здания №28-03-2022/523 от 28.03.2022 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/518 от 31.03.2022 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/514 от 31.03.2022 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/513 от 31.03.2022 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №28-03-2022/507 от 28.03.2022 в размере сумма, на суммы задолженности начислены пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки в соответствии с п.6.3 договоров. Также ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5880 и 1/21 доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5870, в отношении которых договоры управления общим имуществом здания не заключались. Задолженность в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5880 и 1/21 доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5870 составляет сумма, пени в размере сумма

Представитель истца ООО «Горизонт» в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца ООО «Горизонт» в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений: площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5868, площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5862, площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5873, площадью 14,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5875, площадью 36,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001001:5879, и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5880 и 1/21 доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5870, расположенных по адресу: адрес.

ООО «Горизонт» является управляющей компаний здания, расположенного по адресу: адрес, на основании общего собрания собственников помещений в здании от 04.03.2019, которым утверждены форма договора с управляющей компанией, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

28.12.2020 протоколом №28-12/2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, продлены сроки полномочий управляющей компании ООО «Горизонт».

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, за ФИО2 образовалась задолженность, по договору управления общим имуществом здания №28-03-2022/523 от 28.03.2022 за период с 28.03.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/518 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/514 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №31-03-2022/513 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору управления общим имуществом здания №28-03-2022/507 от 28.03.2022 за период с 28.03.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма, по договору в отношения нежилого помещения в кадастровым номером 77:05:0001001:5880 и 1/21 доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5870 за период с 14.04.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 в размере сумма

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 46, 162 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив и согласившись с представленным стороной истца расчетом задолженности ответчика перед ООО «Горизонт» по указанным договорам, в том числе по договорам управления общим имуществом здания, исходя из того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг истца в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца ООО «Горизонт» задолженности, в том числе по договорам управления общим имуществом здания, а также пеней, в связи с нарушением сроков внесения платежей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет пеней, представленный истцом, суд нашел обоснованным, арифметически верным, при этом, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, компенсационную природу пеней, баланс интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 до сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 до сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 до сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 до сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 до сумма, пени за период с 06.10.2022 по 31.08.2023 до сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что между сторонами не заключались договоры управления общим имуществом, которые были приняты судом в качестве подтверждения наличия правоотношений между сторонами, представленные стороной истца в материалы дела договоры ответчик не подписывала, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2025 года по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «РИК».

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта фио «РИК» № 1326/25 от 20.11.2025 года, полученном по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО2 в договорах об управлении общим имуществом №28-03-2022/523 от 28.03.2022, №31-03-2022/518 от 31.03.2022, №31-03-2022/514 от 31.03.2022, №31-03-2022/513 от 31.03.2022, №28-03-2022/507 от 28.03.2022 и приложениях к ним, между ООО «Горизонт» и ФИО2, выполнены самой ФИО2, а не иным лицом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.п.43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла заключение эксперта фио «РИК» № 1326/25 от 20.11.2025 г. в качестве допустимого, относимого доказательства, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющими необходимое образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, которые бы опровергали мотивированные выводы экспертного заключения фио «РИК» сторонами не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта фио «РИК» № 1326/25 от 20.11.2025 года, полученным по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: