Решение № 2-1653/2020 2-1653/2020~М-1533/2020 М-1533/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1653/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 03 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002144-84

Дело № 2-1653/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от Х в размере 3148 934 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 23945 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 09.07.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежной суммы в размере 3000000 руб. Договор займа был составлен в письменной форме и подписан сторонами, денежные средства в размере 3000000 руб. получены ответчиком, о чем составлен акт, являющийся приложением № Х к договору займа. По условиям договора заем предоставлен сроком на три месяца с даты подписания договора займа. Пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере не возвратил. Размер неустойки за период с 10.10.2019 по 17.08.2020 составил 148934 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), представитель истца представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, настаивала на удовлетворении требований искового заявления.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из отметки почтового отделения на конверте, до истечения срока хранения ответчиком не было получено и возвращено в суд. Таким образом, уведомление суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со статьей165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободыдоговора. Согласно положениям данной статьи условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422Гражданского кодекса Российской Федерациидоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 3 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотренодоговоромзайма, суммазаймасчитается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права составляющими элементамидоговоразаймаявляются такие обстоятельства, как: подтверждение передачи денежных средств в определенной сумме заимодавцем заемщику именно взаеми обязательства заемщика возвратить полученную взаемсумму в определенный сторонами срок.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что Х истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежной суммы в размере 3000000 руб. (л.д. 7-8),

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналом договора займа от Х, который в силу статей71и60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, не доверять которому суд оснований не имеет.

Заем предоставлен на три месяца с даты подписания договора (п.2.3 договора).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом передачи суммы займа от Х, являющимся Приложением № Х (л.д. 9), оригинал которого также исследован судом в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 3.1 договора проценты на сумму займа не уплачиваются.

Возврат суммы займа производится наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств займодавцу (пункт 3.2 договора займа).

С индивидуальными условиями договора займа от Х ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, задолженность ответчика на 17.08.2020 составила 3148934 руб., включая сумму основного долга – 3000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3148934 руб.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание порядка расчета, периоды пользования и просрочки, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в размере 3148934 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные (л.д. 4) судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 23945 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3148934 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 945 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНОСудья Медведева О.В.