Решение № 12-108/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-108/2025

Дело № 12-108/2025

УИД 74RS0029-01-2025-002013-32


РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретарях Багаутдиновой Я.Р. и Младеновой И.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025 и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2025,

Установил:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 18 июня 2025, оставленным без изменения решением прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 03 июля 2025, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 не согласившись с вышеуказанными определением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение и решение, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Оспаривал обстоятельства произошедшего.

В судебное заседание заявитель ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

Лица, заинтересованные в рассмотрении дела: ФИО5 и её представитель, действующий на основании доверенности, а также прокурор Ленинского района г. Магнитогорска в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, в виду законности и обоснованности обжалуемых заявителем решений.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Административно наказуемым по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По правилам п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 обратилась в СК РФ с обращением, в том числе и с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление. Указанное обращение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило в Прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу.

Из объяснений ФИО5 следует, что в августе 2024 около 15.00 часов на третьем этаже Дворца правосудия, расположенного в <адрес>, ФИО2 высказал в её адрес оскорбление. Кроме ФИО2, его жены никого рядом не было. Высказанное ФИО2 выражение оскорбило её, унизило её честь и достоинство, от чего она испытала нравственные страдания, горечь и обиду.

18 июня 2025 заместителем прокурора Ленинского района г. Магнитогорска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением прокурора Ленинского района г. Магнитогорска 03 июля 2025 вышеуказанное определение от 18 июня 2025 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также и то, что событие, послужившее основанием для вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения, имело место быть в августе 2024 года, то срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к моменту вынесения оспариваемых определения и решения, истек.

При этом, должностные лица в своих решениях выводов о виновности ФИО2 не приводят.

При таких обстоятельствах, выводы заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска и прокурора Ленинского района г. Магнитогорска о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При таком положении основания для отмены определения заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 18 июня 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и решения прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 03 июля 2025 года и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Несостоятельны доводы жалобы ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что событие имело место быть в августе 2024 года. Обстоятельства указанного события отражены в заявлении ФИО5, а также в ее объяснениях от 17.06.2025 года, после предупреждения той об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2, которые сводятся к оспариванию обстоятельств произошедшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Несостоятельны доводы ФИО2 о том, что оспариваемые определение и решение создают юридически необоснованное предположение о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку они заявлены без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая выражена в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.К., В.К.Р. и М.В.Ф.", согласно которому лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено или отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 18 июня 2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и решение прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 03 июля 2025 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: