Решение № 2-1309/2018 2-1648/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1648/2018;)~М-1430/2018 М-1430/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1309/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-1309\2018

09 января 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 03 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 229000 рублей, из которых: 200000 рублей - сумма кредита к выдаче, 29040,00 - страховой взнос на личное страхование, с уплатой процентов по кредиту 29,90 %. Стоимость кредита - 34,81 % годовых. Сумма кредита перечислена на счет заемщика за №, открытый в ООО « ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 200000 рублей получены заемщиком ФИО1 Ответчик обязался погашать кредит, проценты и банковские услуги ежемесячно в соответствии с условиями договора по графику платежей. В нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократно просрочку платежей. В связи с этим Банк потребовал досрочного возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 61753,45 рублей. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту, определением мирового судьи СУ № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи СУ № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с этим Банк обратился в районный суд с иском и просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 61753,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 188 рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещена, по последнему известному месту жительства, заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по сроку хранения». Суд выполнил обязанность по своевременному извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не получения судебной корреспонденции возлагается на ответчика. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ следует расценивать действия ответчика, как отказ от получения судебной корреспонденции.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 229040,00 рублей, из которых 200000 рублей – сумма кредита к выдаче, 29040,00 рублей страховой взнос на личное страхование, с уплатой процентов по кредиту 29,90 %. Общая стоимость кредита - 34,81 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика за №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 200000 рублей получены заемщиком ФИО1

Заемщик обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере минимального платежа.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.10-13).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, считает его верным, соответствующим условиям договора и требованиям ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61753,45 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил иск Банка, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2188 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61753,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья Дворникова Т.Б.